Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

"N. Korea threatens nuclear strike on Tokyo in event of war, or if Japan downs test missile"



Det där låter inte bra.
Kan de känna sig så pressade att de överväger en Samson Option?

Lucas, Du borde åka till Nordkorea och kolla in själv. Åker du med en rysk (eller möjligen kinesisk) resebyrå så är det avslappnat och du kan gå omkring som du vill i de större städerna där majoriteten av befolkningen bor. Du kommer finna att det inte är något att gå i taket över, det ser inte värre ut än på många håll inom EU och att det vore mycket mer konstruktivt att du lade ner all det engagemang som du verkar känna för den här frågan, för fattiga, exploaterade, obildade och diktatorstyrda länder i Afrika.

Dina inlägg är extremt repetiva, du säger samma sak gång efter gång. Det faktum att flera personer har påpekat för dig att dina fakta är utdaterade och dina påståenden osubstantierade verkar inte göra någon skillnad.

Nord-Korea har knappast fungerande interkontinentala missiler, men provuppskjutningarna pekar på att de eventuellt funderar på att skicka upp en laddning i övre stratosfären över landet X, och låter detonera en laddning, nedfall och tryckvåg blir försumbar, men EMP från en sån laddning steker mycket elektronik över ett mycket stort område. 1 eller 2 laddningar över Japan skulle steka hela den elektroniska infrastrukturen. Korea själva är underutvecklade och har inte samma beroende av elektronik än, så att bränna av 1-2 laddningar över Nord-Korea på samma höjd skulle få mycket mindre effekt än över t.ex Japan.

Ni kanske minns meteoren över Ryssland nyligen som motsvarade typ 2-3 Hiroshimabomber i energi, den sönderföll/exploderade i stratosfären och orsakade bara mindre tryckvågor på marken.

Jänkarna däremot siktar inte på att dra av laddningar i stratosfären, deras arsenal är neutron-laddningar som spar infrastruktur, ger mindre tryckvågor och nedfall, men grillar människor/djur/växtlighet mycket bättre än en vanlig atomladdning.

Men många här har fog för sina misstankar, svensk media visar än en gång att dom inte är objektiva , kolla gärna in Libyen-trådarna här, samma med Sveriges s.k åtaganden nere i Somalia och Afghanistan, filmen "wag the dog" ger viss dejavu över Korea-spektaklet.

Hm, nu verkar det faktiskt som detta har gått överstyr. Det är en sak att hota "imperialistiska USA" i propagandasyfte, och det är en sak att hota ärkefienden Sydkorea. Men när man börjar hota med kärnvapenkrig hejvilt mot länder som Japan så ser det rätt dystert ut.

Förstår inte hur Kina kan låta detta fortgå, nu är det väl ändå dags för dem att säga ifrån på skarpen.

Att vissa här i tråden forftarande tar dessa muppar i försvar är obegripligt.

Du vet inte ett jota gosse. Att se Zeitgeist-filmerna (som du inte ens kan stava rätt till) räcker knappast för att få en rättvis bild av internationella relationer, politik, och ekonomi.

Skulle snarare föreskriva att man kan kolla på Zeitgeist-filmerna för att först lära sig om de för allmänheten okända sakerna som exempelvis Fractional Reserve Banking, men sedan måste man inse att den dokumentärserien förvränger verkligheten. Det finns vissa system som man måste känna till ja, men allt är inte så svartvitt som det presenteras där. Man måste även lära sig från mer konventionella källor som exempelvis tidskrifter i form av The Economist, PBS Frontline-dokumentärer, think-tanks som CSIS osv. Först då lär du dig att sanningen ligger någonstans emellan, i gråzonen. Banker och det militärindustriella komplexet är väldigt mäktiga, men de är inte så mäktiga som du försöker få det till. Och att saker är som de är, inte pga en stor konspiration, utan för att det rådande systemet har kommit fram genom en naturlig evolveringsprocess genom teori, politik, och praktik.

USA vill inte ha krig med Nordkorea, däremot har de ett intresse av att bibehålla den militära makten i världen på grund av teknologiska och geopolitiska orsaker. Däremot så är ekonomin alltid viktigast i USA, och just nu är militären något som man vill spara pengar på iom det ekonomiska läget. Att gå in i ett krig med Nordkorea är det sista man vill, för det kommer sinka USA och världsekonomin totalt.

I övrigt så stämmer inte mycket i din beskrivning av USA:s "militära affärscykel", och att USA:s president styrs av bankerna är en myt precis som det andra du har skrivit. Gissar att du inte ens visste att igår hade presidenten det första mötet med toppbankirerna i USA för första gången på 1.5 år som en "nystart" då relationerna har varit mycket kyliga mellan Wall Street och Washington de senaste åren.

För övrigt borde du känna till att läget nu är skarpt och Sydkorea har gått ut med uttalanden mot Nordkorea. Den gemensamma industriella zonen är nu utrymd. Att allt skulle vara "business as usual" i Sydkorea är ren bullshit från din sida.

Nej, det är nog inte värst troligt.
http://www.politico.com/politico44/2013/04/clapper-downplays-north-korea-tension-161448.html?hp=r4

Den öppna frågan är vad USA verkligen har i hatten och hur Kina kommer att reagera på USAs strategiska drag.

Fast det fanns en idé om att det först behövdes någon form av diktatur innan staten kunde avskaffas och kommunism kunde uppstå. Inget land kommer dock så långt.

Instämmer, vi borde omplacera dessa individer till Nordkorea, eftersom de nu är så fästa vid detta land. Anhängare till den politiska doktrinen "alla länder har rätten att sköta sig själva och göra exakt vad de vill mot ovärlden, samt mörda och förtrycka sin egen befolking", en fråga till er, blev ni tappade när ni var små eller sket ni totalt i skolan?

Nu blir det lite OT. Idén du nämner är nog Marx men i totalt missförstådd version av Lenin. (Det är han och ingen annan som lägger grunden till revolutionär kommunism.) Dock var Lenin rätt pragmatisk och ändrade sig hit och dit.

Jo så här är det (enligt Marx): Den revolution som kapitalismen leder till skapar en "proletariatets diktatur". Han menar det inte i positiv bemärkelse. Detta elände (enligt Marx igen, altså inte enligt de s.k. kommunisterna) kommer historiskt att vara ungefär lika länge som kapitalismen, århundraden altså. Sen kommer en ny revolution som leder till socialism. Marx trodde inte man kan styra detta historiens händelseförlopp eller påskynda det.

Men då enligt Lenin: Revolutionär kommunism är altså ett försök att ändra på historiens gång. Ändra på ett fundament i Marx syn på historien altså. (Själva påstod kommunisterna att de påskyndade den). Hursomhelst var Marx inte alls glad över kommunisterna men blev själv något övertalad mot slutet av mer moderata socialister -- att man kunde göra nåt åt världens elände.

Summa summarum skulle Marx varit mycket upprörd över det mesta kommunisterna gjort.

Som sagt. Du tål bara inte att västs provokationer i Korea kritiseras. Du förväntar dig endast och enbart kritik av DFRK. Din bild av den onde, av syndabocken får inte ifrågasättas.

Tycker Kina ska tvinga dem att genomföra reformer, eller annars dra in sitt bistånd. Då MÅSTE de väl ändå lyssna och ändra sig?