Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Jag skulle lägga pengarna på att bygga en ÄNNU större staty över mig själv på stora torget i Pyongyang, naturligtvis med neonbelysning och automatkanoner, fälthaubitsar osv, och utropa mig själv till GUD. Varför vara så måttfull? Jag skulle bygga om hela Nordkorea till en enda stor stridsvagn och sen köra över hela världen. Jag skulle bygga en enorm robot av mig själv som sedan skulle simma över Stilla havet och helt enkelt stampa sönder USA.

"De mobiliserar sig", inte Dem. Men du låter rätt hjärntvättad själv när du skriver "klart att dem blir rädda av att bli anfallna". Nordkorea kör med aggressiv retorik att anfalla Sydkorea med kärnvapen och utplåna deras städer. Nordkorea har en historik genom åren att utan förvarning anfalla Syd (1950, 2010).

Så Media har nog ganska rätt om de "får det se ut som att NK vill anfalla"

Drick lite mer kool-aid. Dina inlägg har ingen substans och din "fakta" verkar komma från Fox News.

Just så. De är subjekt, dem objekt.

Det är deras ända val för att bli lämnad ifred. Annars hade dem varit nya irak, afganistan libyien, vietnam, kambodja, kuwait.......dem har lärt sig läxan, anfall oss så ska ni ochså få lida.

Ungefär så tror jag att vår gode Kim Jong-un resonerar. 28 eller 30 år gammal (man vet ej för Nordkorea är så bisarrt slutet), uppväxt i en gudastatus genom att han råkar vara född i rätt släkt. Tveksam pondus gentemot alla de 60-åriga generaler som han ska styra över. Det är rätt så givet att det tyvärr blir så här, att han då försöker stärka sig genom att hota alla grannländer.

Mest tragiskt är det att det finns personer i denna tråd som verkar stödja Nordkoreas linje?

Så är det. Hade inte Gaddafi lagt ned sitt kärnvapenprogram hade han suttit kvar än idag.

Man kan hoppas att någon enstaka officer i Kim Jong-uns närhet vill bli en ny Claus von Stauffenberg och sätter en bomb under diktatorns arsle.

Vill gärna ha kommentarer på följande:

Tyvärr tror jag inte att Kim upplever att han har så många handlingsalternativ och att han agerar logiskt och rationellt ur sitt perspektiv. Landet är isolerat och sanktionerna, som precis har stärkts ytterligare efter kärnvapenprovet, driver landet mot konkurs.

Hans analys skulle kunna vara:
1. Göra ingenting alls = landet går i konkurs och regimen störtas
2. Reformera och demokratisera = folket kräver återförening med Syd och regimen störtas.
3. Gå på offensiven för att försöka bryta isoleringen och få slut på sanktionerna = enda möjliga vägen

Om han nu väljer alternativ 3, så är den logiska följden att man måste få den svaga länken att ge med sig och ställa upp på ens sida. Denna är Kina. Kina och USA står långt ifrån varandra i uppfattningen om Nord-Korea. Genom att gå på offensiven mot USA så hoppas man på att få Kinas stöd ifall man går tillräckligt långt och kan få det att se ut som att det är USA som är "the bad guy".

Att anfalla USA eller Sydkorea inser han inte är någon bra idé. Då får han inte Kinas stöd. Om man däremot kan få det att se ut som att man själv blev attackerad och därefter agera i självförsvar, så kan det fungera. Exemplen på detta är många i historien. Hitler iscensatte t.ex. ett uppror i Gliwice i Polen och hade det som förevändning för sitt intåg. Saddam Hussein påstod att Kuwait stal deras olja osv.

Om man med Kinas stöd skulle kunna gå in och ta en bit av Sydkorea, så hamnar man i väldigt bra förhandlingsposition och bryter blockaden. En möjlig väg framåt är exempelvis då att man:

1. Skapar en upphetsad stämning, provocerar och hotar USA.
2. Flyttar missiler till östkusten och antyder att man skall anfalla USA med kärnvapen
3. Spränger missilerna själv (eller något annat inne i Nordkorea) och ge USA skulden. Kina kommer säkert att förhålla sig passiv till ett sådan påstående.
4. Därefter, i självförsvar, så går man antingen in i Sydkorea, eller beskjuter Seoul med artillery.
5. Sydkorea och USA har då inget val, annat än att påbörja förbekämpning av mål inne i Nordkorea.
6. I det läget kommer Kina att kräva vapenvila och att alla sätter sig vid förhandlingsbordet.
7. Förhandlingarna leder till lättnader i sanktionerna och målet är uppnått.

Om ett par veckor vet vi om min pessimistiska bedömning är riktig...

Vad säger ni andra?

Ja risken är ju att Nordkorea blir lika rikt o välmående som Sydkorea. Varför är politiska paroller från kommunistländer så förutsägbara. En yttre fiende för att kuva sin egen befolkning. Så gjorde Sovjet på sin tid när halva Europa var ockuperat av dom, så även lustigkurrarna i Nordkorea. Att se o höra en Nordkorean hylla regimen är som att se en zoombie. Tom blick o fradga kring munnen.

Det är vad jag också tror men jag tror mer änn så jag tror att Nord är ett helvete på jorden men att den asiatiska hedern förbjuder mjukhet så ledaren o regimen räddar landet med svärdet i hand där de tvingar in väst till aid även om att de själva högst troligen går under på kuppen.

Men det var ju inte så det gick till.