Fri vilja - samlingstråd

"Så du menar seriöst att du handlar fritt när du handlar meningslöst?"

Pratar jag om min egenvilja? Meningen visar sig bara efter den fria viljan verkat.

Däremot kan inte den fria viljan verka förens viljan är mottagen av betraktaren, därefter sker händelsen och en fri vilja verkar.

Och där föll definitionen och blev till schizofreni. Nej men det är fortfarande odefinierat. "Mottagaren"? Så något kommer utanför ett ting och en mening och påverkar "mottagaren". Det händer hela tiden! Det kallas indeterminism. Det är när du träffas av radioaktiv strålning, kosmisk bakgrundsstrålning, hawkingstrålning, neutrinos... Men det motiverar mest handlingar av epigenetik - mutationer som kanske men ossannolikt kan få dig att handla på ett visst sätt. Eller ge dig cancer

Nej, din dåliga karaktär innebär inte att du saknar en fri vilja. Det innebär att du kämpar med din lättja.

Det klart det är en indikation på att fri vilja inte existerar. Annars skulle ju alla välja att inte ha dålig karaktär.

Skulle du också välja att vara en mästare på fiol fast du aldrig har provat att spela på en? Eller välja en lite mindre kraftig tyngdlag när du är trött och ska gå uppför en trappa? Sin karaktär odlar man, eller fostras till vid yngre år.

Ett val är alltid utformat utifrån begränsningar som vi förenklar till att kalla alternativ. Det ligger i själva naturen hos vilja, fri eller ofri, att den verkar inom sådan gränser. Så ett fritt val kräver inte att få vara bortom naturlagarna, tvärtom krävs en regelbundenhet hos naturen för att ett fritt val ska kunna uppstå.

Visst, och då kan man ju inte välja mycket som strider mot ens karaktär. Ty då vore det ju inte ens odlade fostrade karaktär.

Tvärtom: att den kan både fostras och odlas visar att en karaktär inte är statisk, utan tvärtom utvecklas. Inte för inte är karaktärsutveckling huvudtemat i nästan all litteratur.

Slumpen.

Det är väl en ganska vedertagen uppfattning att evolutionen är ”blind”, att den saknar mål och syfte. Med andra ord ”upplevelsen” av att ha en fri vilja kan mycket väl vara en biprodukt utav vår höga medvetandegrad (intelligens) jämfört med andra djur. Huruvida vi ska betrakta ”upplevelsen” som gynnsam eller skadlig beror på hur vi vill definiera dessa två termer, men vanligt är att gynnsam är det som är en fördel och skadlig en nackdel när det kommer till organismens överlevnad. En gen A kan vara en fördel i miljö A men samma gen A kan vara skadlig i miljö B, vilket betyder att individer med gen A i miljö B inte kommer att överleva och kan således inte fortplanta sig.

Är ”upplevelsen” av fri vilja direkt gynnsam för vår överlevnad eller är det vår intelligens och ”upplevelsen” är något vi fått på köpet. Hur ser förhållandet ut mellan ”upplevelsen” av fri vilja och intelligens? Kan en medvetandegrad likt människans uppstå utan ”upplevelsen” av fri vilja, om det är möjligt att en medvetandegrad likt människans kan uppstå utan ”upplevelsen” av fri vilja, hur ska vi då förhålla oss till ”upplevelsen”? Hur ska vi klassificera ”upplevelsen” - skadlig, neutral eller gynnsam? Om vi antar att det är gen U som ger upphov till ”upplevelsen” och gen I som ger upphov till ”intelligensen”. Ponera:

gen U + gen I = bra överlevnad
gen I = bra överlevnad
gen U = dålig överlevnad

ganska uppenbart att gen U inte medför något utom själva ”upplevelsen” av en fri vilja. Nu kan det vara så att i någon miljö X så har gen U bättre chans till överlevnad än enbart gen I, men vi antar att vi har testat kombinationerna i flera olika miljöer och gen U + gen I har lika bra överlevnad som enbart gen I.

Om man tror på fri vilja så är man efterbliven.

Jag skulle anse att även du är efterbliven. Read my posts - säger jag som en tvättäkta douche

Edit: Sorry tänkte binärt så att du blev emot fri vilja utan att stipulera vad det är. Du kanske anser att det är en definitionsfråga också (som beror på vad begreppet "fri vilja" betyder). Tar tillbaka allt och skickar en liten dumle från plockgodishyllan till dig som förlåt!