Fri vilja - samlingstråd

Determinism går kort ut på att en händelse leder till en annan (dvs, orsakar händelskedjor tex en spik orsakar en punktering som i sin tur orsakar en sladd, som i sin tur orsakar en olycka osv).

Hur mycket du själv kan påverka ditt eget liv, dina val, alla händelsekedjor som lett fram till att du handlar som du gör, är en fråga som diskuteras av olika deterministiska grupperingar. De som drar ut determinsimen till sin yttersta spets menar att vi inte kan påverka någonting i våra liv, att våra fria val i själva verket inte är något annat än en illusion. Allt vi gör i våra liv, alla val, skulle då vara orsakat av tidigare händelser.

De hävdar att man i princip skulle kunna spåra orsakskedjor till allt i vårt liv och dessutom kunna dra dem bakåt till en punkt innan födelsen, där vi definitivt inte kan göra några val. Ungefär så vill vissa filosofer visa på att fri vilja egentligen inte existerar.

Där satte du mig på det hala! Som jag ser det så gäller bara den fria viljan, dvs tillgång till ALLT med en jävligt fet sedelbunt i bakfickan.
Svaret är löjligt simpelt: Pengar, Pengar och åter Pengar! Eller är jag helt ute och cyklar nu?
Hmmm....,
Så faan heller att jag är! Med pengar kan du åstadkomma precis vad faan som helst, när som helst och hur som helst. Pengar gör underverk!
Tänka sig att svaret var så simpelt ändå

Pengar = frihet är nog felaktigt i de flesta fall. Det är bara om du intalar dig själv att så är fallet, eller undermedvetet är predisponerad åt något så analt som pengar som det faktiskt blir verklighet. Faktum är att hela (det kapitalistiska) samhället resonerar som du gör. Men i samhällets omfattande system så är paradoxerna kärlek och frihet insignaler och pengar blir den enda utsignalen. Låter det konstigt? Det är så det är.

Om man ska tro Freud et al (och det ska man) så söker människan efter det upphöjda stadiet av ren kärlek (njutning) man hade i barndomen, vilket genom årtusenden av sublimeringar har utvecklats till att som vuxen få ett omåttligt pengabegär. Det ambivalenta förhållandet mellan kärlek och frihet tillkommer när barnet blir beroende av föräldrarna (modern framförallt) för att uppleva en njutning. Detta leder till att man som vuxen dras till familjeliknande institutioner (kan vara vad som helst egentligen som ger social stimulans) för att få trygghet och genom detta sublimerar man den kärlek man hade som barn. Konflikten mellan kropp och själ, ego och id, kärlek och död, markerar den absoluta skärning som skett mellan livets absoluta instinkter, och vad vi idag upplever som den mer eller mindre fria viljan är helt enkelt vårt sätt att bemöta denna konflikt genom sublimering och repression. Med denna korta och förmodligen bristfälliga beskrivning av den fria viljan ser man kanske att sublimering genom pengar inte är lösningen till människans problem med den fria viljan, utan endast erbjuder en alternativ metod att tillgodose ett instinktivt kärleksbehov, om än mycket, mycket urvattnat. Lösningen till problemet är inte lätt. Framförallt eftersom det inte finns någon absolut lösning, inga definitiva sanningar. Men ett sätt att komma ur det här tangerar vid de buddhistiska lärorna om ett stadium av enhetlighet. En union av alla de konflikter och paradoxer jag nämnde tidigare. När man befriats från dessa då är man fri (tror jag).

Den fria viljan är subjektiv.

Nja...hur man reagerar på ilska är också beroende på uppfostran, miljö, erfarenheter med mera men också hur man är temperament lagd.
En Italienare tex, som generellt är mer remperamentsfulla, reagerar starkare på så kallade småsaker än oss svenskar. Där är vi helt beroende utav den arvsfaktor som sätter prägel på ett folk. Så där råder ingen fri vilja.

En människa som är uppvuxen i ett hem där fotboll är kultur och med en farsa som är en galen fanatiker som svär, gormar och härjar framför sonen påvärkar givetvis sonens fortsatta livsval. Skulle inte förvåna mig om sonen senare står där hans far tidigare stod, gormandes och skrikandes.

Vi har den fria viljan att välja men faktum är att vi väljer utifrån ett perspektiv som gör oss inrutade så att den fria viljan i praktiken inte blir så fri.

Alla rättssystem bygger på tron att människor har ett val...

Man har ett pseudo-val på någon nivå, men på den absoluta, kosmiska, fysiska nivån har man inget val.

Någon som kan förklara det bättre?

Ok... Ett dilemma. Du har inga pengar men VILL köpa den där skivan... Har du inte frivilja då?

Pengar är blott ett redskap som hjälper oss nå vissa tillfredställanden, som att köpa mat etc. Men tro sig fan att du fortfarande vill ha saker som du inte kan få i brist på pengar.

Då har jag ju ingen fri vilja.. om jag inte kan köpa vad jag vill, kan inte bo som jag vill pga brist på pengar.?? Eller? Är den fria viljan subjektiv?

Pengar är vesäntligt i den del att det kanske påverkar oss i de val vi gör. Precis som jag poängterade i ett tidigare inlägg så är vi en "produkt" av allt runt omkring oss, inkl den fria viljan.

Men att säga att pengar är den största bidraget till att vi inte har någon fri vilja är ju bara dumt. Blir ungefär samma scenario som att jag har på mig handbojjor, men jag vill ta av mig dem men kan inte eftersom jag inte har några nycklar... Jag VILL fortfarande ta av mig dem, vare sig jag kan eller inte... Är inte den viljan fri isåfall?

Pengar ger en erhörd frihet. Men, det kan vara tufft att förvalta med klokt. Jag satte ju ett litet eller? efter min undran. Känns inte som om du har besvarat den. Utan glidit in på att "vi är en produkt, av allt runtomkring oss". Isåfall att vi blir en produkt av miljö, kultur, så kan den fria viljan verkligen komma till pass om man personligen inte vill vara produkten av sin miljö el. kultur.

Det om handklovar och inte ha någon nyckel. Kan ju gå till en låsmed? Då har jag en fri vilja. Istället för att bli ett offer inför situationen.

Men att pengarna ger en ohörd frihet att göra saker som alltid velat göra är ovesäntlig. Varför vill du göra allt detta? För allt runtomkring dig såklart. Som jag skrev tidigare så är våra var baserade på åsikter och propagande runt omkring oss. Jag förstår inte riktigt vart du vill komma!

Det är väldigt lätt, lite för lätt, att stirra sig blind på ekonomi. Att bättre ekonomi ska göra vardagen lättare, mer fri, få fler valmöjligheter. Valet att förbli i "fattigdom" (om jag jämför min existens med te.x människor i LatinAmerika är jag rik, om jag jämför med mitt eget land, ligger jag straxt under existensminimum) eller valet att försöka hitta en tillvaro som passar och tillfredställer min själ. Så jag har 2 val. Det är en s.k. fri vilja.

Den fria viljan tycker jag sträcker sig inom det egna huvudet. Jag har den fria viljan att dekorera, möblera mitt eget hem, köpa det vill etc. Likaså har jag den fria viljan att tänka som jag vill..ifall inombords. Har den fria viljan att fotografera min värld som jag ser den. Och det är där, som jag tycker att den fria viljan är subjektiv. Den är inskränkt, begränsad. Kanske den fria viljan skapades för att hålla folket lugna och fogliga. En del av mina tankar.. kommer nog mer.