Citat:
Ursprungligen postat av
Bengt-Bedrups-hatt
Ovanstående är ju mest barnsligt dravel utan substans. Ingen av oss var på festen där Borg flippade (alternativt drog några harmlösa skämt till närmaste vänkretsens förnöjelse).
Den simpla sanningen är att det endast är din förhoppning att Aftonbladet blåljuger och grovt förvrängt händelseförloppet som Borg nu ber om ursäkt för. Det kan ju faktiskt också vara värre än ABs version. Borg kanske också sket på sig, smockade till någon och skrek och gormade mycket högre än AB skriver.
Vi kan alltså inte förutsätta AB ljuger enbart av skälet att de ofta gjort det förut.
Nej, det är inte "barnsligt dravel" och det vet du mycket väl, men du försöker gå på person istället för att argumentera sakligt. Att "ingen av oss var [där]" är ju det argument jag har framfört (om än inte fult så primitivt som du) genom hela tråden. Det är för att folk inte kan förstå att den
bild de gör sig utifrån vad slaskpressen skriver
inte är vad som egentligen hände, som mekanismer som det som beskrivs i H C Andersens saga och Bölls roman kan sättas igång.
Nej, det är inte "den simpla sanningen" att det skulle vara bara min "förhoppning" att Aftonslasken ljuger. Det är min
bedömning, och det är förstås simpelt av dig att insinuera att jag skulle vara partisk, enbart för att det är din förhoppning att jag skulle vara det, för då skulle du faktiskt kunna ha något att invända mot det jag skriver, men då förstås återigen bara argument mot person och inte i sak.
"
Vi kan alltså inte förutsätta AB ljuger enbart av skälet att de ofta gjort det förut."
Nigga please!
Det här är mansplaining i sin prydno. Visst förstår du att du inte är ensam om den här enkla insikten? Eller?