Styckmord i Malmö 2002, Marua Ajouz. Ex-pojkvän frikänd i TR och Hovrätt 2023/2024

Rättsäkerheten segrade.

Varför?

"Hovrätten konstaterar också att man inte kunnat hitta något motiv till varför ex-pojkvännen skulle ha velat döda Marua." står i SDS.

Nu lämnar vi det här bakom oss.

Indicierna måste, enligt hovrätten, vara starkare än dessa.

Därför att det behövs inget motiv för det Filip gör. Han är en sadist. Varför använda sådant övervåld mot den gamle mannen han rånade, varför? Vilket motiv fanns det?
Läser du noggrant i FUP (vilket är några månader sedan jag gjorde) kommer du märka fler saker när det gäller honom. Han slog Marua/tog stryptag på henne, varför? Vilket motiv hade han?

Att han har skött sig på senare år/inte åkt fast för något är inte ovanligt för de som begått grova brott.
Han slutade knarka efter han åkte in för taxirånet och sedan kom in på ett familjehem där han blev nykter och samtidigt blev ihop med dottern i familjen. Därför har det gått bra för honom.

Jag tror inte alls han ändrats som människa. Han har bara lagt band på sig så att han inte berättar lika mycket som han gjorde månaden efter mordet/dråpet på Marua.

FUP visar vilken människa han är. Han skriver (nu minns jag inte riktigt) hur han skadade en hund. Han skrämmer och hotar människor.. Det är dessutom inte 20 år sedan utan på senare år...

Ska vi lämna en styckmördare bakom oss? Nä, vi ska prata om detta konstant!

Det är ju tyvärr så att TR och HR inte får läsa FUP utan det är vad som kommer fram i rätten som är avgörande, omedelhetsprincipen. Hade de haft tillgång till samma material som vi har (tror jag) inte det varit någon tvekan.
Men visst har du rätt. HR bedömde inte indicierna tillräckligt starka.


Nej inte fasiken lägger vi detta bakom oss och glömmer. Sedan verkar varken TR eller HR greppa att ingen annan kan ha varit skyldig. Det är så tragiskt allting.

Tror HD hade kommit fram till samma bedömning.

Domstolarna vet att Filip och några i närmsta kretsen runt honom vet exakt vad som hände, vem som gjorde vad, osv. men att de håller tyst om det.

Javisst, jag menar bara att när man läser FUP så är det ställt bortom rimligt tvivel att det bara var Filip och Marua i lägenheten när detta hände.

Sedan skriver HR att det ska vara starka bevis för att döma för mord, ja det stämmer. Men då hade de kunnat döma för dråp som ligger i gärningsbeskrivningen.

Var det ett vådaskott så blev det ju ett dråp/mord när inte hjälp tillkallades.

Ja eftersom ingen av de som var med och styckade och körde ut Marua har råg i ryggen att berätta vad som hände så blir det såhär.

Polisiärt är det ju uppklarat.

Detta är ett typiskt exempel på sinnessjukt högt ställda beviskrav i domstolarna. Jag tänker direkt på Linda Chen-fallet när jag läser om det här.

Jag kallar inte detta för rättssäkerhet, jag kallar det orimligt högt ställda beviskrav. Att rätt och rättvisa är två helt skilda begrepp visas av sådana här domslut.

Har domarna blivit lata? Går det att döma någon till mord utan kameraövervakning?

Fyfan vilken besvikelse över han friades, men oavsett domen så vet alla att han är en styckmördare !

Precis!!!!
Hade detta varit i ett annat land, vilket som helst förutom Sverige, hade han fällts 100%. Det är ingen gåta. Bara tanken att stycka en kropp, varför styckar man en kropp?
Nej alltså det är fruktansvärt obehagligt att han har varit fri i så många år och att han ska fortsätta vara det.