Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
__________________
Senast redigerad av 321j 2023-12-09 kl. 09:42.
Senast redigerad av 321j 2023-12-09 kl. 09:42.
Jag gjorde det svenska onlineprovet förra året och fick alla rätt. Jag tyckte att det kändes lite för enkelt, så jag gjorde det danska provet också - vilket totalt rövknullade mig. Oavsett så såg jag att det fanns ett provtillfälle i min närhet, och det kostade ju typ inget, så man kan ju lika gärna testa. Jag har inte mycket till övers för mensa, har aldrig träffat en självuttalad mensa-medlem som jag kommit överens med, men det kan väl vara ett kul kort att ha i rockärmen. Dessutom hade det varit skoj att få en inblick i organisationen och se om där finns några secret-society-grejer som de inte vill att vi ska veta. 
Jag dök hursomhelst upp på given plats och datum. Det var helg, och byggnaden var helt tom sånär som på oss - en mindre samling omaka autister med dåligt passande kläder och förväntansfulla, nervösa blickar. Provet utfördes i vad jag enbart kan anta var en lånad kontorslokal; vi blev ledda till ett öppet kontorslandskap, där odekorerade arbetsskrivbord hade fått sina tangentbord och möss bakåtputtade under upphandlade Dell-skärmar på stativ för att göra en provisorisk provbänk.
När vi satt oss på de bekväma Kinnarps-stolarna fick vi en penna, ett svarsformulär och ett provhäfte. Vi blev instruerade att vi skulle fylla i våra namn, personnummer, kontaktinformation och numret från provhäftet på svarsformuläret. Därefter körde provledaren, som var en yngre-medelålders kvinna, en snabb genomgång på de 3 exempel-uppgifterna som fanns i början av häftet. Under denna genomgång presenterades samtliga provdeltagare med en uppgift, och en handuppräckning användes för att välja någon att svara rätt på uppgiften, och motivera varför det var rätt svar. Exempelfrågorna var extremt lätta och utvalda för att visa hur formatet funkar; "sekvenser" kan vara horisontella eller vertikala, lösningen är ofta resultatet av en transformation eller dylikt.
En "uppgift" i detta häftet följer exakt samma format som onlineprovet, fast med 8 svarsalternativ. Uppgifterna är i form av ett 3x3 rutnät med de 8 "första" figurerna ifyllda, och ditt mål är att svara vilken av figurerna A-H som ska slutföra sekvensen. Detta markeras i svarsformuläret, och sen går du vidare. Figurerna är svartvita och av den klassiska "låd-formen". Ett par variabler i en enkel 2d-figur, t.ex en form med ett ifyllt mönster, eller en vinkel som kombineras med en annan. Du har 45 uppgifter på 20 minuter, vilket låter som mycket men är faktiskt rätt tight. Jag har alltid varit snabb som fan på diverse prov och liknande i skolan, så jag körde lite på vad jag hört under alla utvecklingssamtal i mitt liv; ta det noga. Jag plöjde på i början och tänkte gå tillbaka och dubbelkolla mina svar, men det fanns det inte tid för mot slutet visade det sig. När provledaren sa att tiden var ute satt jag på sista frågan, som jag inte hade kommit fram till någonting konkret på ännu, så jag satte det jag trodde var mest sannolikt. Överlag var jag säker på alla utom 2 uppgifter.
Papprena lämnades in och vi hade en öppen diskussion i gruppen. Provledaren poängterade att det inte går att mäta intelligens på något särskilt bra sätt, att vi kan köra detta testet igen en gång till, att vi kan kvala på provresultat från andra länders test, och att vi kan ansöka om medlemskap på grunden av andra tester. En provdeltagare pratade lite om hur hans sambo hade kommit in på resultaten av ett prov som gjorts under en medicinsk utredning, och en annan pratade om hur hennes pappa som gjorde två misslyckanden på "det gamla" provet lyckades komma in när de bytte provet 2006 eller något.
Provledaren var noga med att poängtera att metoden kan ifrågasättas, och den är ganska erkänt ifrågasatt. Det är inte ett utförligt prov som bevisar någonting särskilt konkret. Den används för att den ger det snabbaste och mest representativa resultatet för extrapolera till ett GAI-resultat.
Vi lämnade lokalen under tystnad. Alla utom en tog trapporna ned. Jag sa hejdå till de andra när vi gick åt olika håll men ingen uppmärksammade det. Gick och tog mig en kaffe och mötte en gammal vän, men pratade inte om vad som nyss hade hänt. Det är väl lite som uppkörningen; man pratar inte om att man gör det innan man fått resultatet, för att bespara sig pinsamheten ifall det gick åt helvete.
Ungefär 4 veckor senare fick jag ett brev i lådan med mitt resultat. Av 45 rätt hade jag 43, vilket ger >135 IQ som räcker till ett medlemskap, då det ligger över 99% av folket. Jag känner mig inte särskilt smart egentligen; visst, jag har en del allmänbildning då jag kommer ihåg ganska mycket (fast ofta irrelevanta) detaljer, men jag kan inte rotera särskilt många rubikskuber i huvudet så att säga. Jag vart väl lite nöjd med resultatet även om jag verkligen inte ser relevansen av det.
Det roligaste med upplevelsen var faktiskt att se vilket folk som dyker upp på ett mensa-prov. Jag är medveten om ironin att bidra till det själv, men det är verkligen persontypen man förväntar sig. Testupplevelsen var polerad och mycket uppenbarligen väl förstådd i materialet, trots att det skedde på en konstig plats - men provhäftet var intuitivt, tillgängligt och väl utfört (trots att metoden är åt helvete idiotisk). Provledaren var skicklig, erfaren och pedagogisk. Allt material fanns på plats och det kändes som jag fick värde för mina 200 eller vad det nu kostade.
Om ni gör bra ifrån er på det svenska onlineprovet, så kör hårt och boka in ett test! Det danska och norska proven är betydligt svårare (om man med "svår" menar att få alla rätt), men det betyder bara att de är kapabla att testa upp till en högre range med högre säkerhet. Resultatet man får ska viktas mot distributionen av andra resultat för att ens betyda någonting; IQ är en normaldistubition och inte bara "haha hög siffra bättre". Att spika svenska provet är trots allt mer än de flesta svenskar gör.
Jag dök hursomhelst upp på given plats och datum. Det var helg, och byggnaden var helt tom sånär som på oss - en mindre samling omaka autister med dåligt passande kläder och förväntansfulla, nervösa blickar. Provet utfördes i vad jag enbart kan anta var en lånad kontorslokal; vi blev ledda till ett öppet kontorslandskap, där odekorerade arbetsskrivbord hade fått sina tangentbord och möss bakåtputtade under upphandlade Dell-skärmar på stativ för att göra en provisorisk provbänk.
När vi satt oss på de bekväma Kinnarps-stolarna fick vi en penna, ett svarsformulär och ett provhäfte. Vi blev instruerade att vi skulle fylla i våra namn, personnummer, kontaktinformation och numret från provhäftet på svarsformuläret. Därefter körde provledaren, som var en yngre-medelålders kvinna, en snabb genomgång på de 3 exempel-uppgifterna som fanns i början av häftet. Under denna genomgång presenterades samtliga provdeltagare med en uppgift, och en handuppräckning användes för att välja någon att svara rätt på uppgiften, och motivera varför det var rätt svar. Exempelfrågorna var extremt lätta och utvalda för att visa hur formatet funkar; "sekvenser" kan vara horisontella eller vertikala, lösningen är ofta resultatet av en transformation eller dylikt.
En "uppgift" i detta häftet följer exakt samma format som onlineprovet, fast med 8 svarsalternativ. Uppgifterna är i form av ett 3x3 rutnät med de 8 "första" figurerna ifyllda, och ditt mål är att svara vilken av figurerna A-H som ska slutföra sekvensen. Detta markeras i svarsformuläret, och sen går du vidare. Figurerna är svartvita och av den klassiska "låd-formen". Ett par variabler i en enkel 2d-figur, t.ex en form med ett ifyllt mönster, eller en vinkel som kombineras med en annan. Du har 45 uppgifter på 20 minuter, vilket låter som mycket men är faktiskt rätt tight. Jag har alltid varit snabb som fan på diverse prov och liknande i skolan, så jag körde lite på vad jag hört under alla utvecklingssamtal i mitt liv; ta det noga. Jag plöjde på i början och tänkte gå tillbaka och dubbelkolla mina svar, men det fanns det inte tid för mot slutet visade det sig. När provledaren sa att tiden var ute satt jag på sista frågan, som jag inte hade kommit fram till någonting konkret på ännu, så jag satte det jag trodde var mest sannolikt. Överlag var jag säker på alla utom 2 uppgifter.
Papprena lämnades in och vi hade en öppen diskussion i gruppen. Provledaren poängterade att det inte går att mäta intelligens på något särskilt bra sätt, att vi kan köra detta testet igen en gång till, att vi kan kvala på provresultat från andra länders test, och att vi kan ansöka om medlemskap på grunden av andra tester. En provdeltagare pratade lite om hur hans sambo hade kommit in på resultaten av ett prov som gjorts under en medicinsk utredning, och en annan pratade om hur hennes pappa som gjorde två misslyckanden på "det gamla" provet lyckades komma in när de bytte provet 2006 eller något.
Provledaren var noga med att poängtera att metoden kan ifrågasättas, och den är ganska erkänt ifrågasatt. Det är inte ett utförligt prov som bevisar någonting särskilt konkret. Den används för att den ger det snabbaste och mest representativa resultatet för extrapolera till ett GAI-resultat.
Vi lämnade lokalen under tystnad. Alla utom en tog trapporna ned. Jag sa hejdå till de andra när vi gick åt olika håll men ingen uppmärksammade det. Gick och tog mig en kaffe och mötte en gammal vän, men pratade inte om vad som nyss hade hänt. Det är väl lite som uppkörningen; man pratar inte om att man gör det innan man fått resultatet, för att bespara sig pinsamheten ifall det gick åt helvete.
Ungefär 4 veckor senare fick jag ett brev i lådan med mitt resultat. Av 45 rätt hade jag 43, vilket ger >135 IQ som räcker till ett medlemskap, då det ligger över 99% av folket. Jag känner mig inte särskilt smart egentligen; visst, jag har en del allmänbildning då jag kommer ihåg ganska mycket (fast ofta irrelevanta) detaljer, men jag kan inte rotera särskilt många rubikskuber i huvudet så att säga. Jag vart väl lite nöjd med resultatet även om jag verkligen inte ser relevansen av det.
Det roligaste med upplevelsen var faktiskt att se vilket folk som dyker upp på ett mensa-prov. Jag är medveten om ironin att bidra till det själv, men det är verkligen persontypen man förväntar sig. Testupplevelsen var polerad och mycket uppenbarligen väl förstådd i materialet, trots att det skedde på en konstig plats - men provhäftet var intuitivt, tillgängligt och väl utfört (trots att metoden är åt helvete idiotisk). Provledaren var skicklig, erfaren och pedagogisk. Allt material fanns på plats och det kändes som jag fick värde för mina 200 eller vad det nu kostade.
Om ni gör bra ifrån er på det svenska onlineprovet, så kör hårt och boka in ett test! Det danska och norska proven är betydligt svårare (om man med "svår" menar att få alla rätt), men det betyder bara att de är kapabla att testa upp till en högre range med högre säkerhet. Resultatet man får ska viktas mot distributionen av andra resultat för att ens betyda någonting; IQ är en normaldistubition och inte bara "haha hög siffra bättre". Att spika svenska provet är trots allt mer än de flesta svenskar gör.
__________________
Senast redigerad av CtrlAltCat 2024-01-02 kl. 23:53.
Senast redigerad av CtrlAltCat 2024-01-02 kl. 23:53.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
