Den ståtliga tråden om 2010-talets ombyggnation av Slussen i Stockholm

Vilket förslag tycker du är bäst?

* Nyréns
* Wingårdhs/Tema
* Foster+Partners/Berg
* Nouvel/Habiter
* BIG


http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=843891
-->Visa bildspel.

Själv gillar jag Wingårdhs och BIGs. Blir det Nouvel/Habiter kommer jag flytta från Stockholm. Foster+Partners/Berg känns lite överflödig.

Som sagt, vad tycker ni?

jag tycker inte att man fick någon bild av hur det verkligen kommer se ut, dock verkade BIG häftigast.

Så, var ska man börja. Lite synd att Nyrens ursprungliga förslag ratats. Det var ett intressant ur transportsynpunkt.

Sen är det ju lite svårt att orientera sig bara med de bilder som företagen delar med sig av. Svårt att se hur man tänker sig trafklösningar, integrering av olika slag.

Har sett en del intressanta saker kring just detta, men kommer tyvärr inte ihåg allt.

Nyréns: Lite svåröverskådligt, svårt att skapa galleria och dylikt utan underlag från handlarna (oklart i dagsläget) Biblioteket känns väl ganska klart.

Wingårdh mfl. Intressant med den glas/stål som man tänker sig, men kan vara lite väl modernt för Stockholm känns det som. Samt dessa är från Göteborg, svårt att bli profet i Stockholm. Gillar dock deras andra montage, med snedställda väggar.

Jean Nouvel: Lever mycket på sina priser, även om de är välförtjänta. Intressant med den uppdelning av trafiken som man tänkt sig, även intresant med ett montage från vintern.

BIG: Känns lite "B" jämfört med de övriga i fältet. Nog för att Bjarke Ingels har visioner och idéer men det känns knappast intressant med BIGs inlägg i diskussionen.

Foster/Berg: väldigt intressant lösning för gångtrafikanter, känns som det bästa valet enligt mig.

Av de som deltar så har jag träffat bara två, de svenska deltagarna, Wingårdh och Berg, i utbildningssammanhang. Bägge har väldigt intressanta ideer och visioner för svensk arkitektur och byggande.

Foster och Nouvel har ju en hel del intressanta objekt i södra Europa, kring barcelona. Torre Agbar för att nämna något. Känns tyvärr som om man missat några stora namn/byråer som kunnat skapa historia. Calatrava är ju en man gärna velat se i en diskussion kring broar. Herzog/Meuron hade ju också varit intressanta att se en tolkning av hur lösningen kunnat vara.

Såg bilderna i DN och tyckte allt såg fördjävligt ut. Men jag trodde man redan haft sådana här omröstningar förut och att de redan utsett ett bidrag???

Tycker man borde gräva ner Centralbron och återskapa Riddarholmskanalen i samma veva. Jävla knivhugg mitt i Huvudstadens hjärta!

Fan vad alla ska vara futuristiska och renliga Kommer bli asdåligt.

Jag tycker inte heller att någon av förslagen var speciellt bra. Stora, kolossala blaffor mitt i staden, ser så jävla malplacerat ut. Och varför i helvete ska vi ha ännu en supermegagalleria med generiska butiker såsom H&M och fucking jävla fitt Dressman, som flera av förslagen verkade rikta in sig på? Om jag måste välja så väljer jag den lösning som är bäst ur trafikant och gåsynpunkt. Vill inte ha några konsumtionstempel. Tycker det är synd att man ska riva Slussen... det är en av dom få platserna som är lite dirty i stan.

Slussen ha potential att vara en av de vackraste platserna i Stockholm och då vill jag inte ha en jävla massa bebdyggelse som skärmar av, en bro för biltrafik och en för fotgängare räcker fint. Det förslag som bäst stämmer in på det är F+P & Bs om man tar bort husen vid Stadsgårdsleden. Sen förstår jag inte vitsen med en jätteuteserveing mellan broarna, den kommer att ligga i skugga större delen av året. Gör om Kornhamnstorg till uteservering istället.

Men det skall bli jävligt skönt att bli av med med den fallfärdiga labyrinten som står där nu, ju förr ju bättre.

Ja, fan! Hatar alla dessa futuristiska, "stockholmsvita" och opersonliga nybyggen. Kan funka på sina platser, men det känns som att de bygger stora, rena gallerior överallt när dom inte kommer på något bättre. Fattar inte all denna renlighetshysteri. Dels så kommer det se jävligt äckligt ut efter några år (tänk vit bil som inte sköts om) och för det andra så är det jävligt opersonligt. Städer ska vara förändliga, lite smutsiga, levande, inte stora kliniker! Stockholm, världens renaste stad - sug min kuk.

Känns som att man vill få in en galleri av exponeringsorsaker och att det drar in pengar.

Men som transportnod är det knappast önskvärt med en galleria. Känns som att Fosters har den minst dåliga lösningen så här långt.

Nyrens måste jag säga inte visar särskilt mycket av det viktiga, transportmöjligheterna.

Nouvel har en rätt intressant lösning med överdäckningen samt att dela upp trafiken tidigare än idag.

Bjarke Ingels (BIG) känns väldigt futuristisk i Stockholms innerstad, men man ser som sagt inget av trafiklösningarna.

Foster/Berg mfl. Intressant lösning med fotgängarna/cyklisterna i centrum. Snälla Stockholms stad, välj Foster/Berg NU

Måste säga att jag gillade de nya förslagen, men de passar inte i en sådan miljö.

Vad är det med svenska arkitekttävlingar att de hålls flera gånger? Om man anordnar en tävling och ett bidrag vinner; då är det väl bara att börja bygga?

Får väl anta att Nyrens förslag som vann bara behandlade trafiklösningarna medan den nuvarande är ett fullständigt gestaltningsförslag. Det är jag dock inte 100 på.

Finns ett par rätt intressanta analyser utifrån de förslag som tidigare lämnats in. Främst då Spacescapes spatialanalys, Lars Marcus/Alexander Ståhle då främst, http://www.spacescape.se/pdf/Slussen...e070621www.pdf

Man har försökt analysera förslagen utifrån ett trafikperspektiv. Dock är detta bara Nyrens ursprungliga samt Whites bevarande.

Kan väl bli lite väl fackmässigt när det handlar om analyserna, men känns som att de allra flesta kan ändå ta till sig vad som menas. Sen måste tilläggas, Lars Marcus är en otrolig föreläsare