Våran syn på mjölk

Denna trådstart är baserad på disskutionen i denna tråd:
https://www.flashback.org/showthread.php?t=767389

När jag såg denna tråd så uppstod en filosofisk fråga i mitt huvud.

Varför är det accepterat i dagens samhälle att dricka mjölk från kor, en helt annan art, men inte från människor? Varför har vi en hel industri som mjölkar en annan art så att vi kan dricka deras mjölk? När jag tänker på saken så låter det mycket sjukare i minna öron än att vi skulle mjölka honor av våran egen art...
När vi är nyfödda dricker vi endast mjölk och då rekomenderas det att mammorna ammar då människomjölk är nyttigare för barnet än komjölk, det borde väll gälla för vuxna människor också? Varför är människomjölk något äkligt som bara nyfödda kan dricka?

Jag personligen har ingen dragning mot att dricka människomjölk, jag kan bara inte komma på en vettig förklaring...

Upplys mig!

Varför äter vi inte människokött om vi äter nötkött då? Det torde vara lite märkligt i dina öron.

Varför äter vi inte gräs om vi äter nötkött då? Det torde vara lite märkligt i dina öron.

Skulle kännas inhumant om vi startar gårdar där vi föder upp människor bara för att mjölka/slakta dom.
Dessutom producerar en ko avsevärt mycket mer mjölk än vad en människa skulle göra. Samtidigt som en människa har högre levnadsstandarder skulle det säkert behövas 20ggr så mycket uttrymme om man använder människor istället för kor.
Dessutom så finns det bröstmjölk att köpa i vissa affärer, så någon köper ju det iaf.

Ja, för nötkreatur är oftast uppfödda på gräs, och inte konstfoder.

Intressant också att många olika kulturer värderar nötkreatur väldigt högt. Mammon porträtteras som en tjur i bibeln, Hinduismen ser kossor som heliga, och Asatron säger att världen skapades från en gigantisk ko. Det kan inte skyllas på diffusion heller, då den geografisk-kronologiska spridningen är alltför stor. Det är förmodligen troligare med någon pragmatisk psykologisk förklaring, att det universella mänskliga tänkandet alltid på ett eller annat sätt associerar nötkreatur med positiva egenskaper. Om man nu tror att det skulle finnas något som är universellt...

Med din logik borde spädbarn vara kannibaler...

Det finns flera kopplingar mellan kannibaler och spädbarn.
I många bilder av kannibaler är det vanligt att man porträtterar
den kokande grytan med människokött
bredvid en ammande kvinna.
Att göra så är ociviliserat, barnet är ociviliserat, kannibaler är ociviliserade.

Men den synen på kannibaler är väldigt utdaterad i dagens läge.
Dom flesta gånger någon sagt att någon annan är kannibal,
har det oftast handlat om olika symboliska ritualer
som är till för att separera Vi från Dom. En identitetsskapande process.

Det här med mjölk däremot, skulle jag nog se mer Freudianskt existentialistiskt,
att barn ska bli självständiga individer genom att separera sig från modern.
Utvecklingsspykologi, med anala och orala faser och allt det där.
Sen är det nog inte svårare än att det är ett kulturarv som håller sig kvar även i modernistiska samhällen,
man ser sin egen moder som allas moder.

Jag tror inte på utveckling, och inte psykologi,
så utvecklingspsykologi känns väldigt "out there" för mig.
Men ändå, någonstans lär sig folk saker och ting,
någonstans går vi från blanka blad till personer i ett samhälle.

Jag tänkte precis som TS när jag såg den tråden och har tidigare spekulerast kring området.

Antar att människor ser det som tabu eller en absurd fetisch.

Annars kan det vara att det ses som en sån där sak som man slutar med när man växer upp som till exempel blöjor och annat som spädbarn använder.

Jag håller med, det är lite skumt. Förutom att jag inte tycker om smaken på mjölk så får tanken att det kommer ur spenarna på en ko mig att ogilla det ännu mer. Dock så är det en mångsidig matlagningsingrediens. Men att dricka mjölk är som att äta hundkex i mina ögon.

Skulle det ens finnas tillgängligt om det var accepterat? Kvinnor med fyllda bröst har fullt upp med att amma sina egna barn, väldigt lite blir nog över till alla andra.

Man kan amma utan att ha barn.

Men svaret är enkelt: Det är mer effektivt. Vi mår nästan lika bra av ko-mjölk som av människo-mjölk, och korna är lägre i driftkostnad och ger bättre produktion. (Vad sjukt detdär lät...)

F.ö. har jag hört någonting om en viss gen som gör att vi faktiskt *kan* dricka komjölk, och att vissa med en av de många mjölkintoleranserna har denna intolerans pga avsaknad av denna gen. Den genen ska tydligen ha uppstått nånstans i relativt nära historien också. Nån som har källa?