2018-02-15, 01:23
  #4729
Medlem
Honey.B.Blues avatar
Teodicéproblematiken i Malmö, ok det handlar till viss del.. om underbemanning, poliserna går på knäna.. det behvös snabbspår för att ökad rekrytering att hantera alla de enligt sig själva gudstroende, som helt uppenbart kommer med sin egne gud.. eftersom guden i Sverige inte passar dem..

Isf kan man säga att dualismen mellan redan 2 personer.. utlöser teodicé.. på "vems sida" står isf denne omtalade monoguiden av abraham? Som islamister såååå gärna och snabbt vill klassificeras under.

Jag tänker att någonstans har teologerna och den intellektuella eliten i den teokratiska skolan, totalfallerat. Eftersom det inte alls ses den stora familjära gudsgemenskapen, tvärtom.. apartheid inom islam, som de knäböjer inför och avsvär sig förnuftet som framkomlighetens främsta kraft. Sedan ut i världen.,. skapas det schismer hur fan de än vänder sig, och alltid denne förbannade guden som plakat och identitets-substitut att framhålla som "giltigt"

Överallt har religiösa orsakat krig, i den saken att de skickat allvarliga frågor att hanteras av djupt charlatanska mentalt korttänkta teokratiryttare. I Iran ses de som lärda och man kysser deras fötter men teodicéproblematiken slår ner också här i Sverige, i Malmö och efer inslaget jag fick se , en kort filmsnutt om en helt vanlig tjej.. judinna , so what.. vad är det med det, den går till en byggnad och drar lite ramsor där-.. det är allt. men det skapar ett helvetiskt ramaskri.. som underbemannad skyddsmakt.. icke klarar av att med duglig lag i handen, rensa bort från staden Malmö, jävla vidriga håla.. vilket jävla pack som låtit det gå så långt, men mot bakgrund av vad Mehmet K och hans stora stora nätverk.. framstår mer och mer, som jag fattar att man av nödvändighet, måste lägga lock på. det har varit och är fortfarande rättshaveri.. som måste vara så skandalöst allvarliga, att man av "ren barmhärtighet" måste med alla medel tysta.. en sak gäller i sådana här extremt äckliga förvecklingar i själva statsapparaten och det är radikalt nytt blod in i politiken, som inte agerar som räddharar.. utan vågar stå för den kompetens som var menad att användas, verkställas, agera.. inte integrera.

Nej jag vill inte heller integreras med islam, över min döda kropp. Det finns religionsfrihet.. där guden har noll talan, men människorätten har hela ordet i sin egen tjänst, utan den grisige polygamen som förtrycker än i dessa dagar kvinnor som vore de djur och islamister som ser dfet som normalt att barnmisshandla, kusingifta bort 5-åringar.. fördärva skolgången.. förtala demokratiska ambitioner för att växla in kadaverdisciplin.. och sprida klanmentaliteten helt utan straff.

Tycker att teodicéproblematikerna, ska ges kadaverdisciplin tillbaka, men men.. kan behöva bli som vanligt, sämre innan det blir bättre men jag tycker ändå det är en sann gåta... hur i helvete man kan låta sig rövknullas som hänt här.. helt otroligt.

är fortf. chockad.. och hoppas att valet blir en total cirkus, för att lossgöra nödvändiga maktövertaganden.. det är uppenbart inte kaos tillräckligt, där rokaderna behövs som mest, där auktoritet måste få agera auktoritet.

Jag gillar det danska uttrycket pappersnusseri.. papperskramare.. vi kan inte agera snyft buhuu.. lagen tillåter oss inte.. hört det ca tio miljoner ggr, då får man gå olagligt isf.. för att bryta tafatta mönster.

"polisen vågar inte" , för att politikerna vad.. vad är det för hakar de har, när ju teodicé handlar om gudens agerande i DENNA värld, denna värld fungerar mot basis av politiska beslut och politisk struktur.. d'r gudsapologeter av teokratiska snitt.. vill in och bestämma, men de vill framstå som "ädla" för att de "tror" , vill visa hur troende är.. men vewwm ska de bevisa sig för.. för gud, eller för folk?

nej de mer fördunklade religiösa.. är så fördunklade att de flytt lite för långt ifrån den friskt fungerande tanken, att fatta var man är, innan ,man börjar orda om nästa värld.. men säg det till en fundamentalist.

Att bjuda ut sin religionsfrihetslag, till radikal och extrem fundamentalism som till ytan drar retoriska finter.. otroligt!!!! hur man låtit sig luras!

kokar och häpnar fortfarande över manjana-politiken .. oh lord halleluja.. gud save us, samla sig i bön.. så ska han nog hjälpa?

Vilka konflikter har gud förr, rett ut om man får fråga? ovh vilken gud av alla de gudarna ni drar fram i parti o minut utefter dagskänslan, anser ni ha löst problemen?

nej precis, alltför många "religiösa" har inte mer än sin egen senila längtan och sina egna tårar och sin egen mormor och syrra och dotter att ombesörja, man skiter blankt i teodicé! eftersom det går för djupt in i TRON. in i de skitiga vrårna där troendendena aldrig städat och inte ser landskapet för all skit som rotat sig där i en förljugen sörja. men när ni kniper er i armen under brinnande krig, glöm då inte att tacka gud, så god han var... åååh vad brydd "Han"är den store räddarn i nöden....... en riktig karlakarl, att vända sig till.. gör det när du får en sten i skallen, för är du inte död så får du ju ha lite tålamod.. inte vara så förmäääten och kräääva så mycket.. lite får du tåla! har du inga ben? ja men för satiken, det finns dom som inte har varken armar el ben, kan du inte se? ja men dem som kan varken se el höra då.. är du halvdöd? ja men dom som är heldöda då, det är dom det är synd om.. det går runt runt i evig tomg¨ångsmoralism.. allt sker utan en enda gud för handen, ord ord, ord


ord och ord

religion är retorik, svammel av den högsta graden - jag står för den lägre graden svammel.. är ingenting mot storljugarna, som låtsas att det finns en gud.. och ser det att vara värdigare, än att göra mänsklig insats, man föredrar att vända sig till gud.. och framhålla sin, gudsrelation... på bekostnad av andra, man påstår att vara därmed etisk... av att enbart vända sig ifrån människor, och lä'gga energin på något extremt diffust spretigt ogripbart.. samt, betalar för det och inpiskar andra att skämmas som inte betalar.. allamöjlöiga omkostnader merkostnader, utöver den skatt som redan ser till att dt i sig är ett "yrke, jobb, ansvar" att vara t.ex teolog.

det om något är skyddsmekanism, vägran att öppna sinnen.. för att slippa befatta sig med vad gudsordandet predikat och resulterat i , bl.a grov kriminalitet och våldsförhärligande och upphöjande av hatet, som annarsS tack vare religiöst betingade fördomar! rotade p-g-a! religiösa drömmerier, som skapat legitimitet för slaveri, rasism, och hålla hatet och diskriminering intakt, eftersom det genererar pengar.

Teodicé uppkommer också utifrån att religiosa personer är fördolda narcissister, lider av psykoser och neurotiska begär.. i tappad självkontroll och ännu värre förståelse för andra.. man gosar med det diffusa övernaturliga.. hellre än erkänner sig ha svårt för livet.. när man har svårt för livet smutskastar man livsformen, självförnedrar och kallar sig och andra än mer för syndare och försmutsigar naturliga skeenden.. men demoraliserar för att sedan påstå att "någon annan makt" där ute någonstans.. vet att man har rätt o det är värt att tro på DENNE,. berömde personan.. oavsett vem det är, man vill bara tro för trons skull , egoism.. och bevis på att planeten befolkas av alla slags djur, både mellan arterna men också inom mänskligheten i sin tur ett myller av helt extrema varianter.

kanske inte så konstigt att sjuka märkliga beslutsförlopp, bara kan passera.. när så många sjuka är i mandat ocnh oavsett skiter i vilket. men då ska man inte klaga när kaos blir storkaos.. och konflikt blir krig.. en konflikt riskerar alltid att urarta. vilekt iofs är ett utmärkt tillfälle att passa å att dö, t.o.m lite snabbare.. dock kan jag konstatera att religiositet och HÄVDEN att guden finns och han är högst och man måste buga o underkasta sig och respektera annan individ som enbart TROR på denne berömde gudom.. att det i sig är konflikt.skapande., religion är en massivt rotad orsak till många krig på planeten. bara att se hur de beter sig.. och vilka ordsalvor som kommer ur munnarna men alltid bakom ryggen på andra.. t.ex vad jag hörde av ett par jv en gngn för inte så längesedan, var något så fult.. att det inte kan ha varit enbart deras personlighet, utan attityden som kommer när man om så med psyksjukt sinne.. tror att man verkligen har kontakt med gud och därför är god, eller godare.. eller så god att alla andra bara kan ses ned på.. dock½! mkt sällan jag fått så exklusivt tillfälle att råka höra det så tydligt klockrent.
hur man bespottar helt vanliga människor.. hur an tänker om dem, att de är "fördärvade" och att "gud inte älskar dem"

oj mkt långt inlägg.. då må det vara det, ja usch långa texter är ju helt syndigt beteende, inte klooooookt.

/
Citera
2018-02-15, 06:54
  #4730
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Honey.B.Blue
Jo, men här dagdrömmer du gentemot en reell verklighet, i realtid.

Mycket möjligt. Allt skit som har hänt i mitt liv är antagligen mitt eget fel.
__________________
Senast redigerad av .profile 2018-02-15 kl. 07:08.
Citera
2018-02-16, 08:45
  #4731
Medlem
Honey.B.Blues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av .profile
Mycket möjligt. Allt skit som har hänt i mitt liv är antagligen mitt eget fel.
Kan du självklart spekulera i.

Men Teodicéproblemet relaterar guds roll i det hela.
Citera
2018-02-16, 10:43
  #4732
Medlem
qbits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bonnatorp
Om man utgår från att godhet såväl som ondska utgår från subjektets värderingar i saken så är det inte heller orimligt att utgå från att en transcendent skapares värderingar är rent objektivt tyngre vägande än värderingarna hos de skapelser som utgått från hans verksamma kraft, oavsett vad skaparen skulle "få för sig" eftersom de underordnades värderingar endast kan appliceras på dem själva.
Skaparens subjekiva värderingar är således objektiva i en värld underställd honom, även om skapelsens individuella frihet att förhålla sig till detta fortgår. ...

Ifall nu en hypotetisk transcendent gud skapat universum och människan, följer det inte ur ett logiskt perspektiv att denne hypotetiska gudens värderingar är objektiva värderingar.

Är gud god för att hen är god, eller för att hen är gud? Låt oss anta att en hypotetisk gud gör följande befallning: ”Du ska icke döda”. Om gud inte har goda skäl att ge en sådan befallning, utan att detta skulle vara ”gott” bara för att gud befaller det, innebär det att etik är godtycklig och inte en god grund för etik. Gud skulle lika gärna kunna säga att ”du ska döda”. Om däremot en hypotetisk gud har goda skäl att göra denna befallning, innebär det att etik är oberoende av gud, och då innebär det att gud’s befallningar inte nödvändigtvis är etiskt goda. Då kan vi kapa gud som "mellanhand" och gå direkt på skälet då vi vill utforma vår etik.


Citat:
Ursprungligen postat av Bonnatorp
... Om man däremot ser till kontexten att godhet dessutom kräver någon form av positivt egenvärde så bör den individuella friheten att förhålla sig till sagda skapares riktlinjer utgöra ett tillräckligt stort egenvärde för att överstiga de lidanden som pågår, vilka ju är fullt möjliga att uppväga för en allsmäktig skapare.
Nog måste väl även du hålla med om att möjligheten till ett evigt liv där individen har möjlighet att förhålla sig till sagda objektiva godhet, och därmed välsignas med objektiv glädje, vilket en allsmäktig skapare bör veta hur den ska uformas för individen, vida överstiger allt lidande som kan få plats i ett på sin höjd hundraårigt liv?

Och nej, helvetet har inget skriftligt stöd.
Det är katolicismens efterhandskonstruktion för att skrämma massorna till pengar och politisk makt.
Valet att strunta i den "objektiva godheten" och helt enkelt sluta finnas låter inte allt för pissigt för många (uppenbarligen) eftersom man då åtminstone har haft chansen att leva sitt liv efter sina egna premisser.

Nu är jag inte riktigt säker på hur jag ska tolka ovanstående inlägg om det är ett försök till att besvara teodicé-problemet.

(1) Om svaret på teodicé-problemet är att en hypotetisk gud kommer att kompensera en delmängd människor för alla världens lidanden med ”evigt liv i lycksalighet”, så tycker jag inte att detta på ett tillfredsställande sätt besvarar frågeställningen varför gud skapat världen med ett så pass fruktansvärt lidande av tänkande och kännande varelser. Vad säger detta om en hypotetisk gud att han skapat naturen på ett sätt där djuren käkar upp varandra, parasiter tortera ihjäl människor och djur, djur och människor föds med genetiska defekter som orsakar dem ofantligt lidande, naturkatastrofer orsakar ofantligt lidande bland människor och djur, där människor får ohejdat av gud skapa koncentrationsläger och orsaka ekologiska kollapser etc.? Och om man dessutom lägger till allt de ofantliga lidanden som gud påstås orsakat i religiösa texter, t.ex. enligt GT gud befallde att tortera ihjäl folk för icke problem, slaktat barn etc. ... ? Och evigt straff för finita brott? Vad säger detta om gud? Och varför har gud skapat världen på detta sätt?

(2) Om svaret på teodicé-problemet är att människan har en ”fri vilja” (nu tänker jag inte gå in på detta problematiska begrepp, och det behövs inte för mitt argument), så kan den på sin höjd endast förklara det lidande som människan orsakar, inte den som naturen orsakar.
__________________
Senast redigerad av qbit 2018-02-16 kl. 10:46.
Citera
2018-02-18, 11:30
  #4733
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Honey.B.Blue
Kan du självklart spekulera i.

Men Teodicéproblemet relaterar guds roll i det hela.

Och en motsats till Gud, annars vore problemet inte intressant.
Citera
2018-02-18, 12:56
  #4734
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av qbit
Vad säger detta om en hypotetisk gud att han skapat naturen på ett sätt där djuren käkar upp varandra, parasiter tortera ihjäl människor och djur, djur och människor föds med genetiska defekter som orsakar dem ofantligt lidande, naturkatastrofer orsakar ofantligt lidande bland människor och djur, där människor får ohejdat av gud skapa koncentrationsläger och orsaka ekologiska kollapser etc.? Och om man dessutom lägger till allt de ofantliga lidanden som gud påstås orsakat i religiösa texter, t.ex. enligt GT gud befallde att tortera ihjäl folk för icke problem, slaktat barn etc. ... ? Och evigt straff för finita brott? Vad säger detta om gud? Och varför har gud skapat världen på detta sätt?

Jesus erbjuder nästan jämt de uppätna, parasiterade och handikappade att ta deras bördor, lidanden och problem, så de är egentligen inget att oroa sig för.
Citera
2018-02-21, 09:33
  #4735
Medlem
Honey.B.Blues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av .profile
Jesus erbjuder nästan jämt de uppätna, parasiterade och handikappade att ta deras bördor, lidanden och problem, så de är egentligen inget att oroa sig för.
Teodicé omfattar så mycket mer än en enda individ på jorden, oavsett sitt namn.

Teodicéproblematiken uppstod och uppstår i dagliga levernet.. det går utmärkt att ta olyckan på Drottninggatan i Stockholm som levande exempel på hur teodicéproblemet utkristalliserar sig.

Bakom en enda incident står en helt intakt, men rigid föreställning om EN STOR OCH MAKTFULLKOMLIG GUD och dennes GODHET.......

Värdet, att dyrka och hylla denne, på daglig basis alltifrån sin födsel intill döden och redan ha facit i handen på vad en GOD GUD, kommer att göra med en.. särskilt om man inte bemödat sig att dyrka hylla rosa och "iakttaga" hans "allestädes närvaro"

Krångla inte in dig i metaforiska krumbukter som slår knut på förståndet, tala i klarspråk om vad gud verkligen är... och sedan plötsligt, inte är - istället.

Ingen har fått Nobelpriset för den vackraste gudsformuleringen ännu, då Teodicé inte berör förmågan att omskriva gud i vackra ordalag... utan vad påståendet om guds existens.. de facto får för konsekvenser! samt, att gud är den ende gode i världen, allt annat är förtappat i synd och fördärv.

Så.. om jag råkar snubbla på en gatusten på väg in i en affär.. så är det för att jag inte varit aktsam?
Inte stannat istället hemma, för att iakttaga... den gode gudens goda vilja.. att frälsa mig ifrån ondo och den ondska som vi människor skapat genom att tro oss veta någonting, t.ex skapat system och strukturer, där man kan handla kläder.. i tron att man ens behöver kläder..

.. nä'r man ju kan ta ett tygskynke om sig, och hålla till godo med .. vad, guds vilja? Han är så god, och vill ha människan kvar där i grottans värme.. hålla sig på gården och inte tro sig veta någonting som inte står i gudsmannualen?

nej , teodicé är ju uppenbarligen ett svårt komplex, för alla.. dock har somliga ett något större ansvar att utveckla sina hävdelser, samt dessa individers påståenden om att behöva, särskild respekt.. utifrån att gud är så god och vill då tillskriva sig vara individer av särskilt hög kvalitet.. eftersom de nu TROR på denne påstått , gode guden..

men, vad gör de isf öht ute i vimlet! där allt fördärv tar sin början?

jag undrar.. för jag undrar också varför dessa trosövertygade, öht ropar efter faciliteter? vadf ska de med komfort att göra? när det strider så fundamentalt mot det-goda ?????

Varför skickade gud er till livsexistensen, när livet är så fördärvligt och så emot guds (goda) natur?

Har i sådant fall, inte en tilltänkt gud, haft från start, ett rakt upp och ner, ONT uppsåt?

ÄR inte existensen bevis nog? Vad gör ni här i denna livsform, alla ni livsförnekare? med alla era svar om hur man med quick fix.. kan botgöra sig ifrån och göra sig ansvarslös för denna livsformen?

Sätta sig och bläddra i en bok och undantaget helst endast den boken.. och i alla lägen den boken, som enda källan tilll sanning.. avspeglar det verkligen lvisvillkoret? låter det sig göras, smärtfritt?

Hur responderar flertalet mänskliga individer över sådant livssvar? frågar du mig, så sker ett reflexartat motstånd där man försöker implementera "ett bot" mot, denna lvisform.

Dvs implementera mer religion, hårdare ihärdigare bedjan dyrkan och lydnad, inför "den text, människan själv valt ut" att utgöra *sanning....

Tsunamin, vilken bok i världen.. utgör antidot mot sådant fenomen? ÄR troende lyckligare än icke-troende för att de repetitivt tillskriver "en gud" att vara god?

och detta : "rättvis men god" , ahaa.. det är alltså rättvist att barn blior lemlästade i krig? det gör lite ont på dem att bli föräldralösa rotlösa och vilsna för resten av sina liv, men gud är rättvis.. han "vill dem väl" , där de vandrar i fullständig rotlöshet eller fattigdom. Äter sopor, men det är för att de inte var goda nog att födas med bättre förmågor än att BARA.. bli människor... ?
Citera
2018-02-21, 13:56
  #4736
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av .profile
Jesus erbjuder nästan jämt de uppätna, parasiterade och handikappade att ta deras bördor, lidanden och problem, så de är egentligen inget att oroa sig för.

Vilket ju är en del av teodicé-problematiken, eftersom det inte kan ges nån garanti för att dessa storslagna löften är annat än suggestiv propaganda.
Citera
2018-04-02, 21:49
  #4737
Medlem
Utifrån perspektivet att mänskligheten är fallen så är teodiceproblemet inte längre något problem. Människan har fallit i synd och därför lider hon. Om människan kunde resa sig ur synden så skulle hon sluta lida.
Citera
2018-04-04, 08:00
  #4738
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Heliarchos
Utifrån perspektivet att mänskligheten är fallen så är teodiceproblemet inte längre något problem. Människan har fallit i synd och därför lider hon. Om människan kunde resa sig ur synden så skulle hon sluta lida.

Vem har skapat oss enligt teister, jo gud. Om hen har skapat oss så har hen antigen skapat oss vetande att vi kommer att synda, vilket vore väldigt konstigt, eller så är hen inte allvetande. Annars har gud inte kunnat skapa oss bättre vilket gör hen till icke allsmäktig. Teodiceproblemet kvarstår och det hjälper inte alls att säga att människan har fallit i synd.
Citera
2018-04-04, 08:35
  #4739
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kopparna
Vem har skapat oss enligt teister, jo gud. Om hen har skapat oss så har hen antigen skapat oss vetande att vi kommer att synda, vilket vore väldigt konstigt, eller så är hen inte allvetande. Annars har gud inte kunnat skapa oss bättre vilket gör hen till icke allsmäktig. Teodiceproblemet kvarstår och det hjälper inte alls att säga att människan har fallit i synd.
Det är inte riktigt så. Gud har lagt världens grund genom Jesus, så han är alltings upphov, men han har inte designat människan. Människan är född av naturen och evolutionen, född av kött och blod, och är till sin natur avvikande från Guds rättfärdighet och helighet. Människan vill följa sin köttsliga natur och sina begär och fara efter det som finns i världen och på så vis göra det som är ont i Guds ögon. Hela världen är därför i den ondes våld.

Men den som tror på Jesus, omvänder sig och dagligen tar sitt kors och följer honom, och låter döpa sig, den människan blir född på nytt av vatten och ande och blir en ny skapelse och blir ett Guds barn och blir en medlem i Guds familj. De som lever efter världen och inte lyder Jesus är Satans barn och de är av världen och de är inte skapade av Gud. Världen och det som finns i världen kommer förgås men de som gör Guds vilja kommer bestå i evighet.
__________________
Senast redigerad av skrumpelnubb 2018-04-04 kl. 08:45.
Citera
2018-04-04, 08:51
  #4740
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Det är inte riktigt så. Gud har lagt världens grund genom Jesus, så han är alltings upphov, men han har inte designat människan. Människan är född av naturen och evolutionen, född av kött och blod, och är till sin natur avvikande från Guds rättfärdighet och helighet. Människan vill följa sin köttsliga natur och sina begär och fara efter det som finns i världen och på så vis göra det som är ont i Guds ögon. Hela världen är därför i den ondes våld.

Men den som tror på Jesus, omvänder sig och dagligen tar sitt kors och följer honom, och låter döpa sig, den människan blir född på nytt av vatten och ande och blir en ny skapelse och blir ett Guds barn och blir en medlem i Guds familj. De som lever efter världen och inte lyder Jesus är Satans barn och de är av världen och de är inte skapade av Gud. Världen och det som finns i världen kommer förgås men de som gör Guds vilja kommer bestå i evighet.
Ja fast teodiceproblemet förklarar hur en skapare av människan inte kan vara god, allsmäktig och allvetande samtidigt. Om guds vilja sker på jorden, som du skrev, skiter hen antigen i oss eller är en psykopat.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in