Den stora tråden om Teodicéproblemet [sammanfogad tråd /mod]

Var det inte du som nyss ville bortse från triple-omnin för att släppa för teodicé-problemet??

Nu återinför du triple-omnin. Hur vill du ha det?


Han "dömar" efter sina egen 'absoluta etik'.

Men hur definieras god och allgod? Eller rättvis och allrättvis?

Anta att villkoren i universum ser ut som att det finns (möjlighet till) både "gott" och "ont" och Gud ansåg att det var gott att skapa en fri människa. Allt ont i människans liv är därmed självvalt och ingenting som Gud kan lastas för. Alternativet vore ju att Gud skulle skapat en människa som bara kan välja gott.

Det är ju du som är teisten, och opererar med postulat om 'absoluter'. Varför skall jag göra ditt jobb för dig?


Kan du inte FÖRST svara på mina senaste frågor, före du kastar dig ut i mer demagogi?

Man kan ju se det som att Gud inte dömer utan lämnar det öppet för människan att välja om man vill till Gud eller inte.

Så: Vilken 'gud' talar du om?

Vilka är dina frågor?? Vilken Gud jag refererar till? I så fall den abrahamitiska Guden (eftersom det är den enda möjliga Guden att referera till i en diskussion om teodiceproblemet).

Och den abrahamitiska Guden anses vara 1) allgod 2) allvetande 3) allsmäktig.

Teodiceproblemet är alltså dilemmat mellan dels en trippel-omni Gud och dels allt uppenbart lidande runtomkring oss.

Men varför är Gud nödvändigtvis en ond, svag eller ignorant Gud bara för att han skapat en varelse med förmågan att även välja ont? Du Bogomil om någon borde väl uppskatta denna frihet att få leva ditt liv precis som du behagar.

Tackar. Nu är vil tillbaka där vi var före du förlorade dig i din egen retorik.


Jag förmodar inte att du har gjort dig besväret med att läsa särskild mycket av tråden, än mindre att förstå det som skrivits.

Så nu skall vi alltså börja från ruta étt igen.

Men OK: 'Gud' är inte "nödvändigvis" ond, svag eller ignorant; det är så han framstår i GT betraktat från ett rationellt perspektiv.

Alltså, den här tråden är säkert proppfull med intressanta inlägg men den är 223 sidor lång..

Kan du möjligtvis göra en snabb sammanfattning?

Men berätta gärna mer om varför Gud framstår på detta sättet betraktat från ett rationellt perspektiv.

Visst: Hämtat från mitt citerade inlägg ovan:


Som du tydligen inte orkade läsa heller. Men vi kan ju börja därifrån.

Men det går ju inte riktigt att angripa teodiceproblemet utan att veta vem den abrahamitiska Guden är mer specifikt. Han måste ju vara en del av världsalltet (för världsalltet är väl allt som finns). Och om han är en del av världsalltet som är han ju också underställd naturlagarna i världsalltet (vilka de nu än må vara och hur allenarådande de nu än må vara). I så fall kan man ju varken säga att han är allsmäktig eller allvetande (förutom med de begränsningar själva världsalltet i sig ställer).

Finns det någon som har motargument?

Inte nödvändigvis. Är DIN 'gud' det?


Ja, så definieras världsalltet.


Varför det?


Så: Vilken 'gud' är det du refererar till?


Till vad? Du har ju inte sagt något precist eller specifikt, men bara spekulerat om saker.