The Zeitgeist Movement

Man kan inte ställa verkligheten i kontrast med verkligheten, så du får förtydliga dig om vad du menar.

Du verkar mena att jag skall ställa ekonomin i kontrast till naturen. Och så påpekar du att det inte finns ett samband mellan konjunktursvängningar och naturfenomen. Det är ju helt korrekt. Vad vill du säga med detta, frågar man sig då.

OK, du menar att inget reellt har försvunnit och det är sant. Den rikedom som försvan var inte en reell rikedom. Och det stämmer till mycket stor del.

Människor styr det ekonomiska systemet, ja. Det var människor som skapade denna bubblan, precis som alla andra bubblor. Helt korrekt.

Öpöpöpöp. Det är en stor skillnad mellan att systemet skapas och styrs av människor till att det styrs av NÅGRA människor. Det sitter ingen i toppen och styr.

Jag förstår din rädsla. Du förstår inte hur ekonomin fungerar, och därför är du rädd för den. Det är bara en fråga om okunskap, du är rädd för det du inte förstår. Dessutom är du väl, som jag var som ung, ett kontroll-freak och blir stressad av att inte ha kontroll. Jag har kommit över det. Que sera, sera, lixom.

Ekonomin styrs av den som deltar i den. Krascher i en fri ekonomi är tillfälliga och inget att oroa sig för. Massor av indikatorer tyder på att den här krisen redan har vänt. Är det tillfälligt? Kanske. Svårt att veta.

I en fri ekonomi är människan enbart underställd människan. Det sitter ingen i toppen och styr. Blir systemet då "okontrollerbart". Ja, i viss mening blir det det. Men det gör inget. Låt människor styra över sina egna liv, så kommer dom ta dom bästa möjliga besluten. Den gemensamma effekten av det är framsteg och rikedom.

Ja, DET är den oavsett vad du gör. Vilket The Venus Project tyvärr ignorerar.

Vad är "våran vilja"? Har vi en gemensam vilja?

Fortsätta? Du har inte börjat.

Men, som dom vill ha gjort. Och? Det får alltså folk att göra saker som bör göras. Det verkar bra.

Ehhhh, jo, det är precis det den gör.

Marknadsekonomi ÄR underställt människan. Till skillnad från planekonomi, där människan är underställd systemet.

Direktdemokrati om vad?

Anledningen till att jag vill ställa de i kontrast till varandra är för att jag anser att de inte är ett och samma. Vilket du också till del verkar anse eftersom du ser att konjunktursvängningar inte har ett samband med naturliga fenomen, utan ett fenomen i systemet.
Naturligtvis försöker jag inte påstå att våran ekonomi befinner sig utanför verkligheten, men jag ifrågasätter dess relation och relevans. Trodde det var självklart men jag ska se till att hålla garden uppe mot ordmärkning från och med nu.


Alla dessa citat tyder på tilltro. Inte blind tilltro men en ideologiskt naiv sådan, på ungefär samma vis vilket du verkar klandra antikapitalister för att anamma. Detta är jag naturligtvis själv inte oskyldig till.

Kan du exempelvis svara säkert på att ingen styr? Kan du verkligen med gott samvete påstå det när det är ett reellt faktum att aktioner inom systemet av personer med stora kapital kan påverka? Jag tror du attackerar frågan på fel sätt, jag misstänker att du läser det med bilden av mig i foliehatt och konspirationsteorier upp till öronen.
Dessutom är det motsägelsefullt att först påstå att systemet inte toppstyrs när du samtidigt säger att systemet är underställt människan.
En monetär marknadsekonomi är inte demokratisk eftersom makten inom systemet stiger i takt med kapital. Man är inte utanför för att man inte sitter högst upp korrekt, men man har mindre makt.
Men åter till frågan som jag beskrev; om det nu är som du säger att systemet är underställt människan vad säger det om dagens situation, tidigare situationer och kommande? Att vi är inkompetenta, att det är vi som är bristfälliga inte systemet, eller tvärtom? Jag säger att det är irrelevant eftersom det är lika illa och leder till samma slutsats, nämligen att det för att bli bättre så måste vi antingen ändra på människan eller systemet så att det bättre passar oss. Förr eller senare kommer det ha gått så långt att det är mindre omständigt att ändra på människan än systemet.

Som sagt, det är svårt att svara på det du skriver eftersom det är din personliga syn på saken.
"Men, som dom vill ha gjort. Och? Det får alltså folk att göra saker som bör göras. Det verkar bra."
Vad ska jag svara på det? Du tycker det är bra, jag tycker det är dåligt och inte behöver vara så.
Du har accepterat krasher inom ekonomin som ett naturligt förekommande fenomen som bara är och bäst accepteras istället för att hänga upp sig på. Jag anser att det är onödigt och irrelevant då svängningar inom ekonomin kan tvinga folk att flytta, inte för att taket rasa in utan för att räntan gick i taket.

Att du ens kan svara på mitt inflikande om direktdemokrati med "om vad?" visar hur långt ideologiskt vi står ifrån varandra då min direkta respons är fullkomlig förvåning och ett svar i stil med "om allt!" med betoning på självklarhet.
Följdfrågan från mig blir därefter. "Varför inte?".

Ekonomi är inte natur. Det är korrekt. Däremot kallar du naturen för "den verkliga verkligheten". Det är fel. Ekonomin är en del av verkligheten.

Korrekt.

Nej, det är inte ideologiskt naiv. Tvärtom. Min ideologi och ryggmärgsreaktion grundlades runt 1980 i politiken, i en väldigt skeptiskt miljö. Jag var för blandekonomi, och menade att staten behövdes för att reglera marknaden och liknande. Men, ju mer jag har lärt mig om ekonomi, och ju mer jag har sett på hur det fungerar *i praktiken* desto mer skeptiskt har jag blivit till politisk inblandning i ekonomin. Min tilltro till människan är inte ideologisk, den är PRAKTISK. Den är inte naiv, den är oerhört cynisk, och grundar sig på en extrem cynism över vad som händer när man ger människor makt över andra.

Hahaha. Ja, det kan jag. Helt säkert.

Ja, det är klart dom påverkar. Det du gör påverkar också. Stora pengaförflyttningar påverkar mer, givetvis. Men det sitter ingen i toppen och bestämmer.

Nej, inte fram tills du sa det där, men nu blev jag orolig.

Nähädu. Om det är toppstyrt, då betyder det att det sitter några få i toppen och bestämmer över systemet, och alla andra är underställda systemet. Då är människan underställd systemet. Visst, det sitter några i toppen och bestämmer, men även dom är slavar under systemet. Systemet måste justeras, och det finns en ideologi i systemet som måste följas, man har politiskt uppsatta mål. Det är centralstyrt och centralplanerat och dom enskilda arbetarna har inget att säga till om.

Det är att vara underställd systemet.

Det beror på vad man menar med demokratiskt. Och då kan vi diskutera först och främst vad som är syftet med demokrati. Du först. :-)

Visst är vi det. Ingen är perfekt. Människor är bristfälliga. Ja, hade vi varit perfekta hade vi inte haft kriser i marknadsekonomin. Men hade varit perfekta hade vi inte krigat, och socialism hade fungerat. Men det är ju inget du kan göra nåt åt. Ingen är perfekt. Du kan inte sätta nån i toppen för att styra, för han är inte heller perfekt, och han kommer styra systemet åt helvete, och det med musik.

Eh.... Givetvis skall vi anpassa systemet så det passar människorna. Det är självklart. Det är hela grunden i det jag säger, det är så självklart att jag verkligen inte trodde det behövde sägas.

Inte i nån större utsträckning.

Jo, det behöver vara så. Alternativet är att saker som behöver göras inte blir gjort. Det är knappast bra.

Alternativet är konstant kris. Det är knappast bättre. Vill du ha välfärd som fluktuerar eller vill du ha total brutal fattigdom? Det fanns inga ekonomiska kriser på stenåldern. Gissa varför.

[quote]Att du ens kan svara på mitt inflikande om direktdemokrati med "om vad?" visar hur långt ideologiskt vi står ifrån varandra då min direkta respons är fullkomlig förvåning och ett svar i stil med "om allt!" med betoning på självklarhet.[quote]Ja, precis, det var exakt det jag väntade mig att du skulle svara. Och jag tror inte alls vi står långt ifrån varandra ideologiskt. Jag tror bara inte du har tänkt det där extra steget som man behöver tänka. Ja, det låter väl skitbra. Direktdemoktrati om ALLT.

Men hallå....om vi tänker efter ett steg till, och inte bara säger "ja, det låter skitbra", vad INNEBÄR detta? Direktdemokrati om allt. Skall det vara direktdemokrati om vilka strumpor du skall ha på dig. Det är ju faktiskt en del av "allt". Skall det vara direktdemokrati om priserna på bensin i Hong Kong?

Nej, jag tycker det är en rimligt utgångspunkt att man skall ha direktdemokrati om allt. Men har du funderat på hur den skulle se ut? För vi kan ju inte ha 7 miljarder människor rösta om vilka strumpor du skall ha på dig. Eller om vad bensin skall kosta i Hong Kong. Det är ju inte rimligt. Så hur skall den direktdemokratin se ut då? Första frågan: Vilka skall vara med att rösta?

Din enda grundade tes är den om termodynamikens andra lag, vilket är en NATURvetenskalig lag.
Du har argumenterat att TVP går emot naturlagarna.

Du framstår som en marknadskramare av värsta sorten.
Menar du att banker och multinationella företag har samma ekonomiska makt som en vanlig människa.

Snälla! Bespara oss skitsnacket om att det är folken som äger företagen i form av fondsparande. Det är direkt förnedrande.
Varför är inte systemet anpassat efter dessa mänskliga brister?

Du säger att marknadsekonomi är det perfekta systemet som är det enda som fungerar.
Grunden är att det är ett fritt system utan regleringar.
Varför finns det i så fall så mycket problem i världen. Varför är vi inte friare som individer etc.
Varför fördelar inte "Den osynliga handen" rätt

Varför är det inte gjort för länge sedan.

. Inte om allt, bara av det som är viktigt för folk.
Löjligt att snacka om att rösta om vilka stumpor osv.
Direktdemokrati ska omfatta politiska frågor.

jag vill börja med att tacka (Rogge-) för en intressant läsning.

det är min ödmjuka uppfattning att det inte finns några smarta elr dumma, som människor har vi generellt samma förutsättningar, jag tror att det är observations förmågan hos en individ som ligger till grund för dennes verklighets uppfattning.

här är tre länkar till kulturnyheterna om ACTA Lagförslag som kan komma att ändra verklighets uppfattningen för folk som är observanta

http://playrapport.se/#/video/1474944

http://playrapport.se/#/video/1475949

http://playrapport.se/#/video/1475960

Dom kan inte mena allvar. Börjar bli orolig för vår framtid

NATURlagarna handlar inte om NATUREN. Det är inte en biologisk lag. Både natur och ekonomi lyder under naturlagarna.

Din invänding här är som när folk hävdar att araber inte kan vara antisemiter eftersom araberna är ett semitiskt folk. Etymologi är inte mening.

Jag bryr mig mycket lite om vad du fantiserar ihop om mig. Försök hålla dig till ämnet istället för att diskutera mig. Jag är inte speciellt intressant.

Varför läser du inte vad jag skriver INNAN du svarar?

Därför att en av dom mänskliga bristerna är att folk inte alltid är så smart och försöker ersätta hela systemet med nån slags märklig fantasi. En annan mänsklig brist är att vissa är väldigt förtjusta i makt, och inte är intresserade av marknadsekonomi, utan dom vill ha kontrollen själva.

Nej, det säger jag inte. Jag har aldrig sagt att marknadsekonomi är perfekt. Nåt så korkat skulle jag aldrig säga.

Jag menar precis det jag säger. Inte nåt ungefär. När jag säger att marknadsekonomi är det system som har visat sig fungera bäst, då menar jag det. Inte "marknadsekonomi är perfekt". Läs vad jag säger, jag menar det jag säger, inget annat.

Först och främst för att det finns en satans massa skadliga regleringar. Men innan vi börjar diskutera det så måste påpekas att ordet "regleringar" är mycket diffust. Är äganderätt en "reglering" t ex? Liberaler brukar inte anse det, men det är fullt rimligt att anse att det är en reglering. Vänsteranarkister brukar tycka det, t ex.

Vad är "rätt"? Kan du ge exempel på att den inte har fördelat rätt?

Därför att hela 1800-talet och 1900-talet har varit en stor kamp mellan dom som inte vill göra detta, och liberaler.

Vem skall bestämma vad som är viktigt?

Det är inte ett dugg löjligt. Det är viktigt. Och vad är politiska frågor, och vem skall avgöra det?

Nej, du är på väg åt helt fel håll här. Strumpor ÄR en politisk fråga. Man SKALL ha direktdemokrati om strumpor. Koncentrera dig istället på den frågan du ignorerade: Vilka skall vara med och rösta om strumporna?

Pfeh! Vadå, det där är inte mycket värre än IPRED eller FRA som redan är beslutat om. Dom menar allvar, tro mig. Politiker är dumma i huvudet.

Men det är off topic.

Jojo, "sammarbete mellan den offentliga och privata sektorn" minsann. Mussolini skulle gnugga sina händer. Jävla svin.

Ja, det är för jävligt. Som LO och S samarbetet, ungefär. En jävla maffia.

http://1.bp.blogspot.com/_fWLtJmEhLG0/SWy4IyP3_yI/AAAAAAAADVs/uUcTL59byyc/s400/captain+obvious.jpg

Säg det till folk inom LO, S eller V, du, så får du se hur jävla obvious dom tycker det är.