Varför bannas inte minderåriga när uppenbara bevis finns!?

jag har sett vid ett flertal gånger sett folk plocka fram helt klockrena bevis på att medlemmar är minderåriga och då inte borde ha tillgång till flashback och borde omedelbart bannas ifrån flashback!
som tex våran egna lilla favorit Enigmium som har problem med sin lilla pappa i hemmet för fadern i hushållet vill inte att han umgås med en massa dödsknarkare på internet och på så sätt kontrollerar all trafik för att kunna ställa sin lilla son emot väggen och fråga vafalls han håller på med. har denna lilla krabat bannats? nej då självklart inte!
Däremot värkar ni uppmana alla ynglingar att komma hit och ta för sig!

så kommer vi till min fråga då pm inte besvaras....
varför tar ni inte bort åldergränsen helt och hållet så får dom härja fritt?
en sista fråga om 1.06 går det inte ändra så att det är tillåtet att skicka pm till valfri mod/admin om personen i fråga är minderårig? då rättvisa kan skippas?
men fortfarande förbjudet att outa någon public. hoppas ni förstår vad jag menar och inte allt förmånga stavfel och missade ord är ganska trötter

Snittåldern för när "män" flyttar hemifrån är långt över 18 år, som är åldersgränsen på Flashback.

Här är lite statistik kring frågan som du kan gotta dig i.
http://www.scb.se/Grupp/allmant/BE0801_2006K03_TI_18_A05ST0603.pdf

Ta bort åldersgränsen helt, den regeln efterföljs ju inte för fem jävla öra. Ta t.ex. alla trådar om styling/trim till mopeder, inte fan finns det en chans i helvete att personerna som startar dessa trådar är över 18. Bevis? Inte mycket mer än magkänsla, språkbruk som passar bäst på lunarstorm, överanvändning av smileys och sist men inte minst; själva frågan om moppestyling.

Eller varför inte alla "min kompis/kusin/brorsa undrar..."....

regeln finns då fb bedömt att den måste pga av brittiska groominglagar, så den går inte att tas bort

ja eller är det svårt för vettiga människor att ta paragrafryttare som dig på allvar.

Jag fick samma känsla.

Till TS. Om personen som du tänker på sköter sig på FB och inte outar sig själv så finns det ingen anledning att han ska bannas. Jag tycker däremot du är ute på hal is som försöker använda IRL-information för att få en medlem bannad bara för att du "brukar jävlas med honom och hans familj".

Väx upp!

Personen i fråga startade en tråd där han ville ha feedback på sin sida. Trots att både personens namn och ålder(vilken var långt under den tillåtna) stog på sidan valde moderatorn ojn (https://www.flashback.org/showpost.php?p=12693280&postcount=18) att ta bort alla kommentarer som påpekade det och låta den minderåriga användaren fortsätta här på flashback.

Användare har tidigare blivit bannlysta när de länkat till sidor där de avslöjar sin ålder.

Varför är denna användare ett undantag?

Varför är det så viktigt att banna alla minderåriga? regeln finns ju bara där p.g.a. brittiska lagar, inget annat, så länge användaren sköter sig i övrigt så ser jag ingen anledning till att banna personen, om den inte är dum nog att själv påpeka att denne är under 18. sköter sig inte användaren på andra sätt så är det väl bara att banna p.g.a. KFK, som så många gånger förr.

Vi har tydliga instruktioner från admin att bara bannlysa uppenbara fall här på FB. Om någon med ett liknande användarnamn skriver att denne är underårig på något annat forum så får det vara. Så länge man inte skriver att man är under 18 här på FB, skriver att man går i högstadiet eller liknande så får man vara kvar.

Personligen tycker jag det är betydligt värre med folk som finner nöje i att gräva i andra användares information och para ihop info med info på andra forum osv, det skriver psykopatisk stalker lång väg.
Vad fan är vitsen med detta egentligen? Vad vinner ni på det?
Personligen håller jag helt med Snövit, de läskiga är inte de som är här som underåriga men döljer det, de läskiga är de som gör allt de kan för att gräva fram bevis på användarens underårighet likt någon privatdetektiv.

Användaren är inget undantag. Hæn hade inte själv lämnat någon uppgift om sin ålder här på Flashback och tråden handlade om annat. Spekulationen kring hæns ålder ('spekulation' eftersom vi inte har jurisdiktion utanför Flashback och därför inte drar verifikationsväxlar utomsides) var således OT och korrekt raderad. Det är möjligt att användare just tidigare blivit bannlysta p.g.a. information utifrån men så sker inte längre. Samtidigt sker det oftare numer att tillsägelse utdelas för <18-kommentarer, eftersom de tenderar att i högre grad än annat dra hela trådar OT.

Som både användare och moderator så tycker jag att TS förslag är usla, och jag tycker det systemet vi har idag fungerar bra.
Att någon diskuterar mopeder, bor hemma osv. är inga riktiga bevis.

Vidare så förstår jag mig inte på glädjen många finner i att gräva i andras ålder, och jag raderar kompromisslöst all åldersspekulation i trådar som finns i de forumen jag modererar.
Det är ytterst sällan som TS ålder har någonting med ämnet att göra, och således är det ot.
I vissa fall belönar jag även sådan uppträdande med tillsägelser.

Varför?
Jag tycker att åldesspekulationer förstör forumet mer än vad en eventuell minderårig användare gör.

I egenskap av användare, inte moderator, så tycker jag lik som snövit att de som kartlägger och jagar användare är de som borde bannlysas egentligen.

Det där kommer säkert att misstolkas.
Kritik mot moderatorer är ju inte ett regelbrott i sig, det blir dock det om det sker i vanliga diskussionstrådar då 0.06-regeln kickar in.

Lika bra att vara övertydlig så att ingen tror att moderatorerna inte får kritiseras.