Citat:
Ursprungligen postat av Huesos
Jag håller på studera Russell, Wittgenstein och Carnap för tillfället, och de kunskaper jag har om Russell känns hittills ordentligt lösryckta. Wittgenstein och Carnap har jag inte lika stora problem med konstigt nog. Jag undrar om ni kan hjälpa mig att klargöra några saker.
Kan någon förklara Russells variant av Ockhams rakkniv, varför härledningar ska ersättas med konstruktioner, samt syftet med abstraktionsprincipen (vilken tillämpas på alla symmetriska och transitiva relationer)?
Vilken betydelse har hans typteori för den logiska analysen?
Att inte tillåta härledningar vid kunskapsdefinitioner skulle kanske lösa Gettiers problem. Anta att vi inte tillåter härledningar eller deduktioner från det enskilda till det allmänna:
Det skulle vara nonsens att säga att den som har 5 Euro i fickan får jobbet. Man måste säga: "Norma Jean har 5 euro i fickan och får jobbet".
Men då uppstår problemet med egennamn igen och det tror jag Russell har sysslat med.
Putman kanske löste problemet med sin "externalism". Bra sångröst har han i alla fall.
