Postkodmiljonären på TV4

Man behövde inte vara säker på det heller.. dom förklarade ju till och med att det grekiska ordet betydde apostel.

Hur jävla allmänbildad var du själv när du var 23?

Nej, precis, men det kanske inte var så hjälpsamt för henne. Hade frågan bara varit "Vad betyder apostel?" hade hon kanske rentav vågat köra utan livlina. Hade det varit en fråga längre ner i stegen och/eller direkt efter en säkerhetsnivå hade hon kanske känt sig starkare i sin övertygelse. Hade hon suttit hemma i den berömda soffan hade hon kanske svarat "Sändebud" så fort det kom upp och inte behövt motivera det eller stå bakom det med en stor pengasatsning och risk för att bli bortgjord i nationell tv-sändning.

Många deltagare kommer upp till 100 000 med alla eller nästan alla livlinor kvar och använder två (eller rentav tre) livlinor på en fråga, eller använder en livlina per fråga mellan 75k och 225k men tvingas hoppa av och "bara" vinner 150 000 och jag säger inte att det inte kommer att bli så i det här fallet också, men hon har absolut förutsättningar att gå längre. Det viktigaste är kanske snarare att hon bibehåller en rimlig balans i sin självsäkerhet, för det är nog lätt hänt att man använder en livlina man känner var onödig och vill "ta igen" det genom att chansa på en annan fråga man inte är säker på.

Ok, envis och nyfiken som jag är bestämde jag mig för att anta utmaningen. Jag har även bollat med chatgpt för att försäkra mig om att mina antaganden om sannolikheter och liknande är korrekta plus att jag även frågade om hur det ligger till med lagar och regler och liknande, men det kan vi återkomma till.

Jag har gått igenom de två säsonger som ligger ute i dagsläget men gjorde även ett halvtaskigt försök att hitta fler gamla säsonger utan att lyckas. Jag har inte tagit med kändisspecialerna.

Jag satt och kollade via miniatyrvyn i tidslinjen för avsnitten online för att snabbare kunna hitta alla 50/50 situationer vilket gjorde det ganska smidigt. Annars hade det nog tagit för lång tid och jag hade inte pallat.

Jag kan så klart också ha missat något tillfälle eller gjort andra misstag men jag har försökt att vara noggrann.

Vid 12 tillfällen så har den tävlande antingen inte resonerat alls kring alternativen eller bara nämnt ett alternativ som de tror på (som varit det korrekta). Dessa tillfällen har jag räknat bort.

Två tillfällen var svårbedömda då deltagaren resonerade lite kring alla möjliga alternativ så dessa är uteslutna (ena kunde möjligtvis ha varit något i den tävlandes favör och det andra något negativt för deltagaren men i vilket fall svårt att ha med i någon sannolikhetsbedömning).

Övriga situationer är 24 stycken till antalet och de presenteras i en ny post så att inte den här blir alldeles för lång.

Kolla, någon, på engelska Wikipedias artikel om Postkodmiljonären. Vilket namn saknas bland miljonärerna?

Majoriteten av situationera utgjordes av att den tävlande valde mellan två alternativ och att det korrekta svaret var ett av dessa. Detta innan livlinan aktiverades.

Exempel: Svarsalternativen är A, B, C och D där A är korrekt och den tävlande väljer mellan A och B. De möjliga utfallen som kan bli kvar är A-B, A-C och A-D. A-B är till nackdel för den tävlande, övriga till fördel. Alltså 1/3 risk för det missgynnande resultet och 2/3 chans för de gynnande.

Ett fåtal gånger uppstod den liknande situationen där den tävlande istället nämner två alternativ denne tror är felaktiga och är korrekt i denna bedömning. Även här är det 1/3 risk att utfallet missgynnar den tävlande och att de båda alternativen deltagaren inte nämnt blir kvar.

Ett fåtal gånger uppstod situationen att den tävlande i förväg trodde på ett felaktigt alternativ. Det bästa för den tävlande är ju att det felaktiga alternativet försvinner vilket det gör 2/3 gånger. 1/3 av gångerna blir det korrekta alternativet samt det felaktiga den tävlande trodde på kvar vilket missgynnar den tävlande.

Ett par gånger valde den tävlande mellan två felaktiga alternativ. 2/3 gånger kommer något av dessa vara kvar och missgynna deltagaren. 1/3 av gångerna blir det korrekta svaret samt det svar deltagaren inte nämnt kvar vilket gynnar den tävlande.

I nästa post kommer resultatet och mina samt chatgpts reflektioner.

Resultatet (24 fall totalt):
20 fall: Situationer där resultatet gynnade den tävlande och där risken var 1/3 för ett missgynnande resultat.
2 fall: Situationer där resultatet gynnade den tävlande och där risken var 2/3 för ett missgynnande resultat.
2 fall: Situationer där resultatet missgynnade den tävlande och där risken var 1/3 för ett missgynnande resultat. Detta skedde i säsong 39 i avsnitt 11 och 27.

Jag gav denna informationen till chatgpt och bad om sannolikhetsberäkningar och det visade att det är ungefär 1 chans på cirka 26 000 att det här resultatet skulle vara helt slumpmässigt och att det i genomsnitt borde vara cirka åtta utfall som är negativa för den tävlande i en sådan här serie.
Och beträffande det antal fall jag har med så gav chatgpt infon att det definitivt är tillräckligt med 24 fall för att visa statistisk signifikans i ett sådant här sammanhang.

Om någon har invändningar på hur jag och chatgpt tänkt kring sannolikheterna och de presenterade fallen får ni gärna rätta mig för det kan finnas fel.

Chatgpt resonerade också lite kring regler och laglighet rörande detta. Den skrev att hur de väljer de svar som blir kvar i situationer som 50/50 troligtvis inte är juridiskt reglerat i detalj. T ex att de har en snällare 50/50 men ändå håller spelet korrekt och rättvist på slutet, så bryter de troligen inte mot någon lag. Det viktigaste rör saker som att de tävlande inte blir lurade, att frågorna och svaren är korrekta och att alla har samma chans.

Om jag har rätt i detta och de faktiskt har en snällare 50/50 vilket det i så fall tycks tyda på, så är det troligtvis för att locka mer tittare då det är kul med vinnare, och öka populariteten för programmet generellt vilket möjligtvis även kan resultera i en ökad lottförsäljning.

Jag är imponerad av ”torkskap1”:s iaktagelseförmåga. Denne hade helt rätt i att det skulle bli problem att hitta tre exempel där den tävlande missgynnades i de här lägena. Det var också det som drev mig att gå igenom båda säsongerna, då jag hela tiden ”ville” hitta ännu ett fall som styrkte min hypotes för då hade jag nog struntat i att kolla igenom de kvarvarande avsnitten.

Ser fram emot kvällens program. Vill se hur långt hon kan gå. Hon kanske kan överraska.

Är Rikard bror med han den långa som dansar i lets dance?

Hon byter fråga.

Klar för 100 000 kr.

Amanda har potential men nu gjorde hon bort sig när hon läste frågan fel

Ringer en vän på 150 000 och det strular ordentligt.