2008-09-24, 21:49
#1
Citat:
Det här blir nog ett intressant program om polisens arbetsmetoder, börjar om 10 min i 3an.
Cowboymetoder och olagligheter har blivit mera regel än undantag inom delar av den svenska polisen. Risken är överhängande att oskyldiga döms och att domar blir felaktiga. Nyligen dömdes en lastbilschaufför i Skåne trots att viktiga fakta hemlighölls av polisen. Mycket tyder på att mannen är helt oskyldig. Enligt höga jurister kan tusentals rättegångar behöva tas om för att återupprätta rättssäkerheten i Sverige.
Lastbilschauffören Peter Nilsson dömdes i våras till tio års fängelse för grovt narkotikabrott. Enligt åtalet har han åtagit sig att köra en stor mängd knark från Holland till Sverige. Peter Nilsson själv menar att han skulle smuggla cigaretter och att han inte hade en aning om att lådorna innehöll 125 kilo knark.
Av domen framgår att bevisen mot Peter Nilsson är svaga. Hovrätten över Skåne och Blekinge skriver till och med att det finns ”visst stöd för att Peter Nilsson inte insåg att paketen innehöll narkotika.” Ändå väljer man att döma. Enligt Peter Nilssons advokat, Stefan Rosell, har polisen undanhållit fakta för domstolen, vilket gör det omöjligt för honom att försvara sig effektivt. Rosell hävdar också att Nilsson utsatts för olaglig brottsprovokation som är förbjuden enligt Europa-konventionen.
Insider kan presentera en rad polisoperationer de senaste åren där polisagenter använts, och fakta undanhållits domstolarna. En del av materialet presenteras i en ny bok skriven av journalisten Dick Sundevall. Boken slår fast att det finns ett stort glapp mellan lagstiftningen, och hur polisverksamheten i dag ser ut i praktiken. Enligt Sundevall är det hundratals, kanske tusentals, rättegångar där bevis medvetet undanhållits.
http://www.tv3.se/index.php?option=c...04&Itemid=1676
Lastbilschauffören Peter Nilsson dömdes i våras till tio års fängelse för grovt narkotikabrott. Enligt åtalet har han åtagit sig att köra en stor mängd knark från Holland till Sverige. Peter Nilsson själv menar att han skulle smuggla cigaretter och att han inte hade en aning om att lådorna innehöll 125 kilo knark.
Av domen framgår att bevisen mot Peter Nilsson är svaga. Hovrätten över Skåne och Blekinge skriver till och med att det finns ”visst stöd för att Peter Nilsson inte insåg att paketen innehöll narkotika.” Ändå väljer man att döma. Enligt Peter Nilssons advokat, Stefan Rosell, har polisen undanhållit fakta för domstolen, vilket gör det omöjligt för honom att försvara sig effektivt. Rosell hävdar också att Nilsson utsatts för olaglig brottsprovokation som är förbjuden enligt Europa-konventionen.
Insider kan presentera en rad polisoperationer de senaste åren där polisagenter använts, och fakta undanhållits domstolarna. En del av materialet presenteras i en ny bok skriven av journalisten Dick Sundevall. Boken slår fast att det finns ett stort glapp mellan lagstiftningen, och hur polisverksamheten i dag ser ut i praktiken. Enligt Sundevall är det hundratals, kanske tusentals, rättegångar där bevis medvetet undanhållits.
http://www.tv3.se/index.php?option=c...04&Itemid=1676
Är det så att man undanhåller bevis för att kunna sätta dit "oskyldiga" så är det ju åt helvete, annars är jag positiv till brottsprovokation.
Men vi kan ju diskutera programmet i den här tråden när det är slut och man har lite mer "kött på benen"..
