”Papa Dee” gripen för hustrumisshandel [Den "folkkära" artisten /mod]

Så då känns dina generaliseringar och spekulationer om ett enskilt fall tämligen värdelösa. Du tillför ju inget direkt med dina "kunde-ha-hänt" "tänk-om-det-var-så-här" "i-de-flesta-fall" osv osv. Spekulera helt planlöst kan man ju lära en apa + att det ger inget vidare intelligent intryck.

Att skriva inlägg kvart i två på natten verkar inte funka så bra för dig. Det är klart man kan bli dragen i håret hårdare än vad som krävs för att släpa någon. Det betyder inte att man alltid blir dragen i håret hårdare än vad som krävs för att släpa någon.

Då är det väl knappast någon idé att komma dragandes med det hela om det så enkelt kan förkastas? Nu får du allt sova lite middag.

Susanna.s du pratar om uppsåt hit och dit.
Ja, det är väl självklart att det är med uppsåt man skadar någon som i detta fall med Papa dem? Ett sju cm långt jack ner i skallbenet kräver viss kraft!
Du får det att låta som att om man ångrar sig eller det var på fyllan, ja då är det inte uppsåt? Nej då är det ett misstag och man kan inte ställa till svars för det? Därav skall man lägga till Vållande til kroppskada??

Allt detta blod överallt, hennes blåmärken etc--är knappast ens i närheten av någon "olycka"/vållande till kroppsskada. Kriteriet uppsåt är uppfyllt längesedan, det är ingen som har ramlat i duschen här och slagit upp huvudet.

Om det vore en olycka av någon form hade också Papa dems beteende/reaktion varit därefter. Hade han gjort henne illa av misstag skulle det nog varit hur enkelt för honom som helst att erkänna det och saken hade varit ur världen för alla. Alla vet att en olycka kan ske, men han har inte erkänt detta för det var inte så det gick till. Inte heller Andrea har kunnat säga att det var så det gick till. Eftersom det nu är så att Papa dem inte har erkänt så finns det bara en kvar som kan ha gjort det och då tar på sig skulden: Andrea!
Enkel matematik!

Jag kan inte riktigt förstå varför du är så besatt med att visa att "alla" sitter felaktigt dömda?? Tror du verkligen på vad de alla säger? Om du nu är så säker på att allt är så "uppenbart" för dig då du läser domarna, hur kommer det sig att bara DU reagerar på det och ingen annan? Och tror du verkligen att du kan läsa dig till sanningen/vad som verkligen hände i ett domslut/papper? DU var ju ändå inte där? Du har ju bara läst dig til det du vet? (som andra sagt!) Säkerligen kan dina iakttagelser vara fullt legitma men jag tror inte därav att det är sanningen. Bara för att du ser eller läser "luckor", betyder det inte att domen är fel. Verkligheten är ofta mer komplex än så.

Wiseguy- jag orkar inte svara på allt du skrev och om du är intresserad så har jag inte blivit misshandlad av någon kille och inte heller blivit taskigt behandlad av dem. Om det nu var viktigt för dig! Inte heller menade jag att alla sitter skyldiga, men dock den stora majoriteten.

Vadå självklart att man skadat nån med uppsåt bara för att man har ett sju cm långt jack. Du alla de som under årens lopp dömts för brottet vållande till annans död har nog skadat sina offer betydligt värre, men det har ändå inte kunnat bevisats att de gjort det uppsåtligen samtidigt har det funnits omständigheter så att det inte bara har varit fråga om en olycka.

Du verkar inte ha sovit på hela natten. Det är nog dags att du går och lägger dig nu.

FB-folket här är mer intelligenta än du ger dom cred för, och din ruttna & kassa retorik är bara allt för genomskinlig. Så fort någon inser det meningslösa med att argumentera mot dina gissningar och anser att dina vilda spekulationer är av nollvärde blir du personlig (misstag nr1).

Dina kommentarer ang. vad du tror andra här på forumet läser, samt dina försök att leka sömnforskare imponerar inte heller, långt ifrån (misstag nr2).

Detta är en skvallertråd och allt du postar i denna tråd, sida upp & sida ner är kraftigt befriat från just..skvaller. När dina flummiga spekulationer inte går hem hos FB-folk i denna tråd finns det säkert en anledning till detta. Och är du inte tillräckligt mottaglig för att ta det till dig så fortsätt för all del, men din trovärdighet sjunker ju i samma takt du postar inlägg, och vi blir bara mer roade varje gång du tar på dig clownnäsan.

En åsikt är en sak charlie, att helt besatt gå i tokretorik över vartenda lilla inlägg som stör dig i en skvallertråd verkar en smula...eeh..besatt ja

Ja du garbi, diskussionerna med dig verkar sluta på två sätt. Antingen ber man om en källa, när du kom mer med tvärsäkra, men egentligen spekulativa inlägg; men då får man inget svar. Tex när du hävdade tvärsäkert att rättsäkerheten hade blivit större på sistone.

Eller så blir du överbevisad med sakargument eller logik, och då börjar du klaga på att man inte skriver tillräckligt mycket skvaller. T.ex. som nu, eller tidigare när vi diskuterade anchoring i Tito-tråden.

Kanske var det lite elakt av mig att uppmärksamma att du skrev ditt inlägg kvart i två, men samtidigt var det faktiskt du som började påstå att jag inte skulle ”muppa” mig. Det, i kombination med att du ju faktiskt hade fel, tycker jag ger mig rätt att åtminstone svara med samma mynt.

Kan inte ALLA amatörutredare hålla käft en liten stund & sluta kolla på CSI...

Det blir ju så j-a pinsamt när ni frossar & spekulerar i hårdensitet & blockljusmassa.