”Papa Dee” gripen för hustrumisshandel [Den "folkkära" artisten /mod]

Jag trodde att du var smart. Läs nästa stycke också så förstår du nog.

Fast det här fallet handlar inte om sexuellt utnyttjande av barn, är inte speciellt avskyvärt (snarare ett rent rutinärende ur domstolens perspektiv), och har inte varit speciellt uppmärksammat i media. Och han dömdes bara för den lindriga delen av misshandeln av tingsrätten. Så jag frågar igen, vad är kopplingen mellan rapporten du drar upp och detta fall, annat än möjligen någon svävande anklagelse om att "domstolar gör ofta fel"?

De rättsfall där bevisningen är solklar och det verkligen är ställt utom rimligt tvivel att rätt person dömts finns det väl i rimlighetens namn inte någon anledning att debattera i ett forum. De fall som däremot är intressanta att debattera är ju de där personer har dömts trots att alternativa tolkningsmöjligheter av det som framförts inför domstol och i förundersökningen är minst lika sannolika som det som domstolen fastslagit.
I de av media uppmärksammade fall som jag har satt mig in i genom att gå vidare och läsa domarna. Har jag hittat två där jag är övertygad om att domstolen har friat felaktigt. Det är de tidigare nämna Malin och krögarmordet. Jag har även läst en hel del domar där jag efter ha läst domen fått en stark olustkänsla därför att domstolarna dömt på oerhört svag bevisning.
Fast de flesta domar är korrekta det har funnits övertygand bevisning i form av tekninska bevis och vittnesmål som stämmer med den tekniska bevisningen.

Jag skulle nog säga att det finns en stark motvilja mot kvinnomisshandel, och att just kvinnomisshandel diskuteras flitigt i media - precis som sexuellt utnyttjande av barn diskuterades flitigt i media när de här domarna föll. Jämför t.ex. med om PD hade spöat någon kille ute på stan, och fått samma straff - inte hade man talat om att hans karriär vore över i så fall.

Ofta är/var diskussionen av generell karaktär, men jag menar inte att domarna påverkas av det faktum att media bevakar just den rättegången, utan snarare av det allmänna medieklimatet.

Dessutom påverkas inte bara juristerna, utan även vittnen. Hur kommer det sig t.ex. att två personer säger sig ha sett PD släpa MD i håret, med 2,0 promille alkohol i sig - utan att MD får några skador som bekräftar detta?

Vad gäller alternativa tolkningsmöjligheter så finns det väl såna i alla fall där inte brottet filmats och kan studeras helt objektivt i efterhand.
Bara för att det finns alternativ till vad som har hänt så betyder det inte att dessa alternativ skall tillmätas samma tyngd som den gärningsbeskrivning som åtalet har.
Till slut handlar det om att använda sunt förnuft och komma fram till ett troligt händelseförlopp stött av så många objektiva fakta som möjligt.
Att man därmed dömer den den åtalade för vad som faktiskt har skett är ofta inte fallet, utan man får till delar döma den åtalade på ett hyfsat troligt rekonstruerat scenario.

I detta fall så torde det vara ställt utom rimligt tvivel att PD åsamkat sin fru skador.
För övrigt kan det säkert vara så att PD´s fru är en jobbig bitch, visst men det ger inte den sammetsögde PD rätt att spöa henne.

ja men eftersom att det är ett misshandelsfall är de tinte bara det att det ska ställas utom rimligt tvivel att papa dee har orsakat hennes skador det måste även bevisas att han gjort det uppsåtligen.
Och när det gäller en åklagares gärningsbeskrivning som i ett hypotetiskt rättsfall är lika sannolik som den tilltalades förklaring ska principen om att hellre fria än fälla råda och således den tilltalades förklaring vara den som väger över.

Jag har inte sett något resonemang utifrån "eventuellt uppsåt". Har ett sådant förts?

Nu är det ett tag sen jag läste domen, men vad jag kommer ihåg så gjorde det inte det och det är en av domens största brister.
Jag tycker att både papas försvarare och åklagaren gjort ett dåligt jobb. åklagaren borde haft med vållande till kroppskada som alternativ i åtalet. Då hade domstolen även kunnat ta ställning till om papa handlat vårdslöst på något sätt när han försökte lugna andrea eller om det hela hade rörst sig om en ren olyckshändelse.

Brott och övergrepp mot kvinnor och barn har alltid diskuterats flitigt i media, med all rätt. De allra flesta kvinnor och sannerligen alla barn som utsätts för brott och övergrepp är till skillnad från en fullvuxen man tämligen försvarslösa och säkerligen lätthanterliga för trasiga män med ont uppsåt. Även faktumet att många kvinnor och barn som blir utsatta ofta sitter i någon form av beroendeställning till förövaren och ofta talas det också om att offret befanns vara i vanmakt, alltså berövad sin fria vilja och därmed sin förmåga att kanske även frukta så för sitt liv att de inte ens varken kan eller vågar skrika. Vanmakt!

En fullvuxen man har helt andra valmöjligheter än ett försvarslöst barn eller kvinna, och just därför bör dessa brott diskuteras ännu flitigare i media.

Det finns många kvinnor förutom AW som blivit släpade i håret i vittnens åsyn men som inte haft särskilt stora skador att visa senare just på grund av att det är tekniskt inte så lätt att slå i huvudet i något när någon håller i håret och drar henne efter sig, huvudet hamnar per automatik i knähöjd på gärningsmannen om man blir släpad/dragen i håret och ligger ner. Om man slåss och fäktar med ben och armar när man blir släpad kan det mycket väl uppstå skador, men tro mig charlie boy, de flesta som blir dragna i håret är säkert alldeles för livrädda för att våga göra något öht.

En liten OT-passus bara: Innan kriget var det 10år till livstids kroppsarbete som gällde vid grov våldtäkt t.ex. Idag är det en fjärt i rymden, tragiskt

Jag tror att det är rätt så okontroversiellt att det är hemska brott. Frågan är om denna hemskhet gör att vi överkompenserar när vi ska bedöma de anklagandes trovärdighet just av det skälet. Jag tror det. Utredningen Felaktigt dömda pekar också i den riktningen.


Jag har inga erfarenheter av vare sig att släpa eller bli släpad i håret, så jag vet inte riktigt hur det ligger till med den saken. Men om du vill hävda att det är fullt normalt att en starkt berusad man släpar en 50-kiloskvinna i håret utan att det blir några skador, så får du gärna ge mig en källa. För övrigt menade dessutom ett av vittnena att MD slog i bakhuvudet i trappan flera gånger. Inte heller det efterlämnade några skador.

den där puckade bruden hade nog förtjänat ett par smockor. hon måste lära sej att veta hut redan i tidig ålder. nått stearinljus i skallen har ingen dött av

VIlka empirska forskninggrunder har du för detta? Att Männen är ondeskufulla svin och så vidare, det finns ju forskning som pekar åt hållet att det är minst lika om inte mer kvinnor som slår både sina partners och uttnyttjar barn.