Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008

Och inte heller Expressen lyckas pricka in rastplatsernas läge på ett riktigt sätt.

Jo, men grejen med Nattvandraren är att h*n är konsekvent med att tydligt markera när det är fråga om inside info. Och när h*n gjorde det i Nathalietråden, så stämde det. Att kräva att h*n(**)s privatspekulationer ska vara lika träffsäkra för att lita på inside iinfo som säger sig komma med är att vara kritisk i överkant.

Sedan det kom fram detaljerna om blodpölen och bilmattan har 58:an känts som den självklara "avrättningsplatsen" oavsett vad TA säger och har sagt. Detta fall verkar förvåna GW också. Faller inte inom "ramarna":




http://www.expressen.se/Nyheter/1.1346892/leif-gw-persson-fallet-blir-underligare

Förutom mord har TA troligtvis även gjort sig skyldig till människorov. Hoppas åklagaren lägger till den brottsrubriceringen.

Varför ifrågasätter du att smålandtintin uppger sig ha känt Lars Lidberg
"lite grann"? Varför skulle han/hon ljuga om en sådan sak? Det handlar
liksom inte om att "sola sig i någons glans" - typ "jag brukar spela tennis
med kung Carl XVI Gustf på fredagar". Förstår du hur jag menar? Lägg ner....

Kanske kan detta vara ett möjligt scenario?
(Avstånden o terrängen i trakterna kring Gällivare känner jag inte till. Men ändå?)

Tänker att kanske CS kände att hon behövde fräscha upp sig innan jobbintervjun. Mens eller kanske spilld cocacola på kläderna. Letar efter en avtagsväg och kör in på den. Kanske söker hon ett vattendrag, sjö att vaska av sig i. (Hon är ju van naturmänniska)

TA kör på en smal skogsväg med sitt släp.
En bil (CA) står parkerad (rastplats 58) på vägen på ett sådant sätt att den hindrar TA att passera med sitt släp.
TA ”ser rött” (väldigt enkelt uttryckt).
Hans adrenalinpåslag ökar, tutar ihärdigt för att bilen framför ska flytta sig. Ingen tycks finnas i bilen.
CS hör ett tutande/svärande och skyndar upp och ställer sig bredvid/framför bilen. Undrar vad som är på färde.
I detta skede har TA tunnelseende och ostrukturerade tankar far omkring: som att kvinnan framför inte tycks göra ett dugg för att flytta bilen, att hon verkar djävligt nonchalant som ställt bilen så där, hon kanske tom hade fräckheten att säga åt honom att lugna ner sig…etc. Adrenalinet pumpar och far nu runt i huvudet och plötsligt finns geväret i hans händer. Han rusar ut och skjuter. ( Kanske är han redan utanför sin bil och vänder sig hastigt in och tar geväret) Allt går så fort. Som om det inte gick att hejda händernas rörelser.

Efteråt:
1)Kör ut hennes bil från skogsvägen och kör till Stenbron o ställer den. Tar sig sedan tillbaka till sin egen bil.
2) Kanske ringer ha någon och skriker/svamlar i panik att någon ligger död på en skogsväg.
Personen han ringt fattar ingenting men anländer senare och tillsammans arrangerar de med bilen, kroppen etc . i panik.

Ibland vore det nog bättre för GW om han höll klaffen när han inte har någon aning om vad han ska säga

Och apropå det där med hunden som vi diskuterade tidigare så kan jag inte låta bli att göra den makabra kopplingen att han sannolikt följt instruktionerna för hund och katt i "Statens jordbruksverks föreskrifter och allmänna råd om slakt och annan avlivning av djur" till punkt och pricka även andra gången

Det är problematiskt att visa uppsåt för människorov. TA kan hävda att han trodde att det var ett lik han hade i bilen och då kan det aldrig bli människorov.
Dessutom är det en stor skillnad jämfört med Anders Eklund.
I det fallet var våldtäktsbrottet det initiala och därför dömdes han separat för det och separat för mord.
Jag tror inte att TA:s uppsåt varit människorov, utan att gömma en kropp / människa som han utsatt för andra svåra brott.

Intervjun var klockan 10 dagen efter. Hon skulle övernatta hos kompisar i Kiruna, och det är väl bara typ en halvtimme från Kiruna till Jukkasjärvi.

Dessutom hade hon varit vid Stenbron innan, och borde ha vetat att den låg bara några mil längre fram.

Nästan att man börjar fundera på om de kände varandra, är hon skjuten tyder det inte på något hastigt gräl som spårat ur, inte heller på något sexuellt motiv. Att han ville göra slut på henne för att hon märkte att hon levde efter avslutad attack känns också osannolikt, varför hade han då vapnet laddat timmar efter att ha avslutat jakten? Är inte insatt i lagar i detalj men bara det måste väl vara vapenbrott? Varför gjorde han sig skyldig till det om han inte tänkte använda vapnet? Att han glömt att ladda ur verkar också uteslutet eftersom han verkade veta att vapnet var laddat. Detta fall mer verkligen mer och mer skumt.

Helt omöjligt är det inte.
Har själv aldrig trott på våldtäkt/våldtäktsförsök men det du skrev (fetmarkerat) ger mig konstiga vibbar.

Det är nog helt uteslutet att han sköt henne vid Stenbron, och har han haft tjejen liggande i bilen i en timme har han nog haft tid på sig att ladda sin bössa...