SD vill att HMF-lagen ska omfatta svenskar

Det jag tycker är intressant är att ni tar för givet att svenskar inte ingår som folkgrupp i hets mot folkgrupp och därav hela kärnan i den här "debatten". Hur vet ni att det är sant? Samma person sa ju precis att hets mot folkgrupp är en lag. Hur pass mycket vet man då? Om vi läser paragrafen så går det att se att den inte heller är utformad att diskriminera majoriteten, d.v.s. svenskar

BrB 16:8

Läs för er själva.

Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa till böter.

Kan inte någon ta fram ett rättsfall eller förarbete där den här frågan belyses ytterligare?

Edit: Då var den frågan utredd av föregående svar

aiculedsul:

Såhär säger Justitiekanslern gällande en artikel anmäld för HMF (hets mot svenskar).

http://www.justitiekanslern.se/beslut/XmlToHtml.asp?XML=Files/3217-03-30.xml&XSL=../xsl/JK_Beslut.xsl


Tillämpningen av HMF är alltså en helt annan.
Och om du kan nämna ett enda fall där någon dömts för att ha hetsat mot svenskar (som nationalitet/etnicitet), så skulle det förvåna mig.

Förövrigt så är dina billiga retoriska knep ganska oimponerande. Att försöka miskreditera en skribent genom att insinuera att han saknar kunskaper, istället för att klara av att möta argumenten, övertygar ingen.

Billiga retoriska knep? ja om du tycker att ifrågasättandet av ett påståendes riktighet är ett sätt att miskreditera en skribent så får du gärna ha den uppfattningen. Det jag menar är att om man inte vet vad grundläggande matematik är så kanske man inte ska uttala sig om svåra matteproblem. Det kanske ett förbiseende från min sida eftersom killen sysslar med de där frågorna rätt mycket men att säga att hmf är en lag och inte ett brott är ju faktiskt rätt grundläggande. Det är tillräckligt för mig att ifrågasätta någons sakkunskap, i alla fall inom juridiken. Håller du inte med?

För övrigt har jag inte försökt att kringgå några argument eller vad du påstår. Jag har ju inte ens har yttrat min ståndpunkt i frågan utan enbart diskuterat den juridiska aspekten. Detta för att jag anser att juridiken är mer intressant än politiken. och ja, jag tycker också att svenskar borde anses vara en folkgrupp i lagens bemärkelse. Däremot ser jag inte hur någon sa att grundlagen borde ändras för det? Vad borde ändras? Räcker det inte med att ända brottsbalken för att reglera den här frågan eller är det något annat jag missat?

Är HMF inte ett brott?

Min personliga åsikt om att regeringsformen från 1974 bör ändras i det avseendet att den har en mångkulturell syn där man ska bejaka minoriteters kultur och inte majoriteters har egentligen inte så mycket med trådämnet att göra utan var som sagt bara en personlig reflektion.

Denna skit lag borde varit borta sen länge!

I all ödmjukhet, så visst kan man ifrågasätta mina kunskaper inom juridiken, jag har endast läst en gymnasiekurs i det för flera år sedan.
Saken är den att mina argument inte har ett juridiskt fokus utan ett samhälleligt.
Att reflektera över saker kräver inte en examen. Det krävs inte en statsvetare eller militär för att avfärda Irak-kriget som hyffsat misslyckat.

Sedan kan man fråga sig hur allvarligt det är att missta HMF-paragrafen för en lag, med tanke på att alla använder uttrycket (inte minst har man hört det i media).


När du insinuerar att en skribent inte har kunskap nog att uttala sig om ett ämne, bör man kunna förvänta sig att du kan visa att hans argument inte har någon grund.

Denna diskussion behöver vi dock inte fortsätta, mer intressant att snacka om ämnet.

Jag sa att det var en grund att ifrågasätta påståendets riktighet, i vart fall inom juridiken. Vem är det som insinuerar saker nu egentligen? Herregud, snart blir man fan kallad rasist också?


Jag tyckte jag hörde något om retoriska knep för att undgå att möta argument? Vem är billig nu?

...möjligt måste lagar gälla generellt och inte avgränsas till kvotgrupp som kön, härkomst, etnicitet, ålder etc. Det är dock inte möjligt till 100 %, men HMF, som jag tycker skall vara kvar i modifierad form, bör så klart gälla alla lika. Hatbrott är en problematik. Å ena sidan är en misshandel en misshandel, men på sitt sätt kan man säga att det är värre om motivet är att offret utses som representant för en grupp av något slag, och misshandeln på det sättet kan sättas in i ett större angrepsssammanhang. Skall man ha en sådan lagstiftning måste detta också gälla lika. T ex gruppvåldtäkter på svenska kvinnor kan mycket väl vara hatbrott, liksom attacker på invandrare.
Det är hög tid för politikerna att börja se verkligheten för vad den är.

Precis, och jag förklarade ovan varför det inte är riktigt rimliga skäl att uttrycka sig som följande:


Vår nuvarande diskussion handlar inte om ämnet, och inte om några argument du lagt fram för den delen heller. Därför tycker jag att vi inte bör fortsätta den, för trådens och administratorerns skull.

Jag tycker att HMF-lagen "inkräktar" på Yttrandefrihet's lagen. Om man skall ha Yttrandefrihet så skall man väll ha det också? Inte ha det inom vissa gränser? Eller?


Så enligt mig: Ta bort.

Ett märkligt resonemang från SD:s sida, vilket iofs inte är särskilt förvånande, så om en lag är fel - så skall vi UTÖKA denna lag?!

Jag håller med Jecke - detta är en åsiktslag och totalt ovärdig ett rättsamhälle, därför känns det mindre vettigt att vi skall utsträcka den till att gälla fler fall.

Jojo, jag begriper SD:arens taffliga försök till retorisk poäng, men som vanligt sköt de sej själva i foten.

Här argumenterar du helt öppet för statligt sanktionerad diskriminering av en grupp och bara en grupp: svenskar.

Det hela handlar om demokratisk konsekvens, om rättvisa och om jämlikhetsprincipen.

Jag tycker själv att lagen borde tas bort. Men om man har en lag ska den självfallet vara konsekvent - svenskar måste erkännas som folkgrupp lika mycket som alla andra folkgrupper gör. Hetsar man mot svenskar ska man dömas för det, hatbrott mot svenskar ska registeras som sådant.