får butiksbiträde göra så?

Ok, men hur är det med. Ryggsäck får ej tas in i affären?
Är det lagligt att ha en sådan regel?
Om en butik ska betraktas som allmän plats så har jag svårt att se hur den regeln skulle kunna vara laglig.
Jag har då inte sett till en enda butik med förvaringsdepåer för ryggsäckar, cykelhjälmar, etc medan man går in i butiken.

Så tolkar inte jag det. Det räcker med att uppsåtligt hållit kvar någon mot dess vilja, det krävs inte att den som gör detta vet att det är brottsligt. Ett exempel på hur man icke uppsåtligen kan hålla kvar någon mot dennes vilja finner du här:

Sov över på O'Learys (VK.se).

Jag ser ingen anledning till varför det skulle vara olagligt att neka en person inträde på grund av att denne har ryggsäck. Det är inte olagligt att diskriminera ryggsäcksbärare (tvärtom borde det premieras, har du åldern inne för att hänga på Flashback så är du för gammal för ryggsäck, om du inte är på fjällvandring..).

Aha. Sen när fan blev en ryggssäck oandvändbar för att man kommer upp i en viss ålder???
En ryggsäck är otroligt mer användbar och miljövänlig att bära hem matvaror med än tex plastkassar som är ett direkt otyg och en stor miljöbov.

Apropå det där med att personal letar igenom väskor och liknande så blir jag påmind om en händelse för ett antal år sedan.

Jag och några skolkamrater gick in i en bokaffär för att köpa/kolla på skolsaker (pennor, block, pennvässare m.m)
Så hittade vi en pappershållare som vi kollade närmre på och sen la tillbaks.
Detta var under vinterhalvåret och man hade självklart på sig en stor dunjacka med fickorna proppfulla med vantar och liknande.

Tydligen så hade en av personalen hållt koll på oss och så fort som ja hade lagt tillbaks denna pappershållare och lagt ner händerna i fickorna igen, så smyger denna person upp bakifrån och säger till mig att lyfta ur händerna ur fickorna och sen börjar han rota hejj villt.

Så om man bara hade haft lite bättre vetande vid det tillfället så hade man kunnat anmält dom och kanske haft ett litet skönt skadestånd tillgodo?

I det fallet så är det jävligt synd att man bara var en 15 år, knappt torr bakom öronen och inte visste bättre.

nej som jag har uppfattat det är det inte lagligt att förbjuda det, åtminståne inte när det bara gäller vissa personer. som i det här fallet att det bara verkar vara ungdomar med en viss stil som inte får ta med sig sina tillhörigheter in i affären.

haha nej det har inte jag heller sett!
han i kassan sa att vi va tvungna att lägga väskorna på en bänk bredvid kassorna i fortsättningen. men jag tänker fanimej inte lämna mina grejer utanför affären. då kan ju vem som helst sno dem.

Nej. Om du inte opponerade dig mot att bli visiterad så har inget brott begåtts.

Det är som sagt inte olagligt att diskriminera ungdomar. Däremot hade det varit olagligt att exempelvis neka zigenare (men inte etniska svenskar) bära ryggsäck.

Så medans zigenare går in med en ryggsäck och kort därefter en svensk som blir hindrad från att gå in med ryggsäck. Det är med andra ord inte diskriminering?
Isådantfall är det enbart stört.

Den "lilla" skillnaden är att zigenare systematiskt diskrimineras, vilket inte svenskar gör. Det finns alltså ett mindre behov av att skydda svenskar mot etnisk diskriminering än zigenare. På samma sätt är behovet mindre att skydda hetrosexuella mot förföljelse på grund av deras sexuella läggning, än vad behovet är att skydda homosexuella.

Och jo då, det är olagligt att diskriminera svenskar, på grund av att de är svenskar, också. Ser att jag uttryckte mig lite klumpigt med:


Det vill säga det vore olagligt att neka zigenare ryggsäck, samtidigt som man inte nekar etniska svenskar. Däremot vore det lagligt att neka zigenare om man samtidigt nekar alla andra etniciteter. Farligt med dubbelnegationer...

Jag trodde att det som gällde var "ignorance of the law is no excuse"?

Då förstår jag lite bättre hur du menar, och det har jag absolut inga invändningar mot