2008-08-22, 22:06
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av term
Jo, men inte straffbar diskriminering. Straffbar diskriminering är t.ex. pga kön, etnicitet och sexualitet.

Man får inte diskriminera någon pga ålder heller ju?
Citera
2008-08-22, 22:11
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mr.ister
Man får inte diskriminera någon pga ålder heller ju?

Det finns inte med i lagstiftningen vad jag vet om. Eller har det tillkommit något nyligen.
Citera
2008-08-22, 22:11
  #15
Medlem
terms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mr.ister
Man får inte diskriminera någon pga ålder heller ju?
Jodå, det är helt lagligt. Tänk bara på alla krogar med åldersgränser!
Citera
2008-08-22, 22:27
  #16
Medlem
loogamans avatar
1a Januari 2009 slås diskrimineringslagarna ihop och då kommer även ett förbud mot åldersdiskriminering att införas.

/L
Citera
2008-08-22, 22:39
  #17
Medlem
Bajsfacistens avatar
http://vxu.se/polisutbildningen/larmbagen.pdf

En uppsats av en polisaspirant som tar upp ämnet fokuserat mot larmbågen, men det finns saker av intresse för TS att läsa där.
Citera
2008-08-23, 12:57
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Danneskjöld
Har ni vittnen/bevis på vad som hände? Förfarandet från konsums sida är olagligt och brottsligt. Kontakta konsum och begär skadestånd för kränkningen. Berätta att du överväger att polisanmäla..


okej, ja det va jävligt mycket folk där inne
Citera
2008-08-23, 13:50
  #19
Medlem
Har för mig att jag läste i en annan tråd att en butik inte kan hindra en person att gå in i affären, eftersom det räknas som en allmänplats under öppentid. Däremot så kan dom ju självklart vägra sälja till dig, men det är en annan fråga. Är inte hundra på den här men någon här inne har säkert bättre koll.
Citera
2008-08-23, 14:22
  #20
Medlem
Troians avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knapsu
hej.
idag var jag och en polare på konsum för att köpa lite chips. när vi kommer fram till kassan inser vi att det är sjukt lång kö, ångrar oss och går och lägger tillbaka chipsen på sin plats. när vi sedan ska gå stannar killen i kassan oss och säger jävligt otrevligt åt oss att man inte får gå in i affären med ryggsäck. (fast flera i kön har det och det verkar han inte ha några problem med.) samt att vi måste vänta bredvid kassan tills han är klar med kunden han håller på med för att han ska kolla igenom ryggsäcken sen. han kollar igenom ryggsäcken medan alla i kön står och glor som fan. eftersom vi inte har snott nånting får vi snart gå men först säger han åt oss att han inte vill se oss där igen med väskor.

det kändes jävligt kränkande
och nu undrar jag:
får ett vanligt butiksbiträde på en mataffär kolla igenom ens väska fast han/hon inte har nån anledning till brottsmisstanke?
och
får en affär förbjuda vissa människor(ungdomar) att ta med sig sina saker in i butiken?

tack på förhand! //knapsu

Tveksamt om det är lagligt. Nekar du honom har han absolut ingen rätt att gå igenom din ryggsäck, men det verkar inte som att du sagt eller visat honom det. Han kan däremot neka dig vara i butiken om han inte får göra det. Det finns alltså inga juridiska hinder i sig för honom att leta igenom din ryggsäck, så länge du inte misstycker.

Däremot om han säger att ni "måste" stanna i butiken så är det möjligt att det ska ses i ett annat ljus. Ingen aning om vad ett sådant brott skulle kunna rubriceras dock. "Olaga tvång" kanske?

"Kul" i sammanhanget hade varit om han hade hittat massa godis i väskan som ni köpt i en annan butik, och att ni inte hade haft kvitto kvar.
Citera
2008-08-23, 14:54
  #21
Medlem
Meatuss avatar
Nu minns jag inte rikigt när det var jag läste detta, var under nån juridikkurs på universitetet, men vi läste i vilket fall som helst ett rättsfall som handlade om just ett snatterimål och hur långt man fick gå som kund. I detta fallet var det en gubbe som skulle köpa en ömtålig porslinsgrej till frugan och eftersom han var så rädd för att den skulle gå sönder på vägen till kassan så stoppade han föremålet i fickan. På väg till kassan, eller om det var i kön till kassan, blev han i alla fall stoppad av butiksbiträdena och anmäld för snatteri, men eftersom ingen kunde bevisa att han faktiskt hade uppsåt att snatta blev han frikänd. Ska försöka hitta rättsfallet.


EDIT: Hmm, mitt minne svek mig tydligen rätt så ordentligt, men gubben blev i alla fall inte dömd för snatteri utan för egenmäktigt förfarande. Se NJA 1965 s 398
__________________
Senast redigerad av Meatus 2008-08-23 kl. 14:59.
Citera
2008-08-23, 15:23
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bajsfacisten
http://vxu.se/polisutbildningen/larmbagen.pdf

En uppsats av en polisaspirant som tar upp ämnet fokuserat mot larmbågen, men det finns saker av intresse för TS att läsa där.

det där va faktist både intressant och till ganska mycket hjälp
Citera
2008-08-23, 15:29
  #23
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Troian
Tveksamt om det är lagligt. Nekar du honom har han absolut ingen rätt att gå igenom din ryggsäck, men det verkar inte som att du sagt eller visat honom det. Han kan däremot neka dig vara i butiken om han inte får göra det. Det finns alltså inga juridiska hinder i sig för honom att leta igenom din ryggsäck, så länge du inte misstycker.

Däremot om han säger att ni "måste" stanna i butiken så är det möjligt att det ska ses i ett annat ljus. Ingen aning om vad ett sådant brott skulle kunna rubriceras dock. "Olaga tvång" kanske?

"Kul" i sammanhanget hade varit om han hade hittat massa godis i väskan som ni köpt i en annan butik, och att ni inte hade haft kvitto kvar.

okej, nej vi sa iofs inte att han inte fick kolla igenom väskan. men vi fick inte lämna affären förrns han gjort det.
Citera
2008-08-23, 15:52
  #24
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Troian
Tveksamt om det är lagligt. Nekar du honom har han absolut ingen rätt att gå igenom din ryggsäck, men det verkar inte som att du sagt eller visat honom det. Han kan däremot neka dig vara i butiken om han inte får göra det. Det finns alltså inga juridiska hinder i sig för honom att leta igenom din ryggsäck, så länge du inte misstycker.

Däremot om han säger att ni "måste" stanna i butiken så är det möjligt att det ska ses i ett annat ljus. Ingen aning om vad ett sådant brott skulle kunna rubriceras dock. "Olaga tvång" kanske?
"Kul" i sammanhanget hade varit om han hade hittat massa godis i väskan som ni köpt i en annan butik, och att ni inte hade haft kvitto kvar.

"Att hindra någon att lämna en plats som inte gjort sig skyldig till brott eller sätta densamme under bevakning är ett olaga frihetsberövande. För att detta ingripande ska vara olagligt, måste det vara ett uppsåtligt brott, det vill säga att personen är medveten om sitt handlande gentemot den andre parten."

Frågan är hur många av personalstyrkan som vet om att dom inte får hålla kvar personer mot deras vilja. Så då begår dom inget brott där iaf. Men om personen försöker gå och då blir kvarhållen "med våld" så åker personalen dit för misshandel alternativt egenmäktigt förfarande.


Och oavsett om en sk larmbåde piper så är det bara att gå:
"Ett larm som kommer från en larmbåge kan inte ensamt utgöra grund för en skäligen misstanke om tillgreppsbrott."


Inte ens en väktare eller butikskontrollant får stoppa dig:

" -Vad har väktare/butikskontrollanter för skyldigheter/rättigheter att ingripa vid larm från larmbåge?

En väktare/butikskontrollant har en skyldighet gentemot sin arbetsgivare/uppdragsgivare att kontrollera de som orsakar ett larm från en larmbåge. De har däremot ingen rättighet att göra denna kontroll mot kundens vilja om man skall följa gällande lagstiftning, förutsatt att de inte sett att ett brott begåtts av personen i fråga.
"


För ska man "gripa" dig så är det detta som gäller:
"Ett envarsgripande innebär att vem som helst får gripa den som gör sig skyldig till ett brott som har fängelse i straffskalan.

Detta gripande måste ske på bar gärning det vill säga, ske när brottet pågår. Brottet som ingripandet avser måste iakttagas av den som ingriper på bar gärning .

Vid ingripande mot misstänkt på flyende fot, det vill säga när personen försöker avlägsna sig från platsen där brottet begicks, krävs det att brottet iakttagits av den som ingriper samt att han varit i visuell kontakt med den misstänkte under merparten av efterföljandet.

Ett ingripande där händelseförloppet störs på ett betydande sätt är inte att ses som bar gärning eller flyende fot. En betydande störning kan vara att man tappar kontakten med den misstänkte en längre tid, för att sedan hitta en liknande person igen, i en folksamling."
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in