Vitbalans?

Hur brukar ni göra med vitbalansen ?
Ställer ni den på auto eller sol, moln, lysrör osv ? Själv har jag den oftast på auto men har märkt att det ibland blir bättre när man ställer den manuellt. Problemet är bara att när man är utomhus i starkt ljus så tycker jag det är svårt att se på skärmen hur resultatet blev
Hur gör ni ?
Kan man ändra vitbalansen i datorn med bra resultat ?
Som synes är jag en komplett idiot på att redigera bilder i efterhand

Mvh PJ

Oftast får den stå på auto om jag inte vet med mig att det är en situation där den har svårt att mäta ljus. Jag vet till exempel att min kamera har svårt för glödljus så då ställer jag in den på glödlampa.
Sen fotar jag nästan bara RAW så då kan man lätt ändra det i efterhand men det skadar inte att ha en så korrekt vitbalans som möjligt från början.

Utomhus brukar jag oftast ha den på moln-läget, färgerna blir lite varmare och trevligare. Fast det beror på vad man vill fota förstås.
Haken är att jag ofta glömmer den i det läget, och tar man med det läget inomhus blir allt orange och ser inte klokt ut.

Jag tycker auto oftast funkar bra, särskilt i lite blandljus, t.ex. glödlampa inomhus med lite solljus in genom ett fönster. Det är mer i extremfallen, t.ex. enbart starkt lysrörsljus, som auto inte hänger med riktigt. Jag har en känsla av att det safear lite, och inte korrigerar tillräckligt i sådana lägen.

Det borde inte vara några problem att korrigera i efterhand även om man fotar i jpeg, men jag har inte gjort det av flera skäl:
1. Jag försöker få det rätt från början, tar flera bilder med olika inställningar och slänger alla utom det bästa.
2. Jag vet inte riktigt hur man gör.
3. Jag är lat.

Det blir inte bra att korrigera jpeg. Jag har försökt flera gånger men det brukar sluta med att skuggorna blir missfärgade.

Fotar i princip endast RAW och alla bilder värda att publicera eller spara på annat sätt justerar jag vitbalansen på i efterhand.

Fotar bara RAW, så det är enkelt att ändra i efterhand, brukar aldrig köra på auto på budgetkameror heller, tycker kameror är riktigt dåliga på att automatiskt hitta rätt vitbalans i lågbudgetkamerorna. (i alla fall Canons då jag bara testat deras.)

Hur bra auto-vitbalansen är beror väldigt mycket på vilken kamera det handlar om och inom vilket färgtemperaturspann. De flesta kameror klarar 3000-8000K bra, men går man nedåt i glödlampsområdet så underkompenserar kameran ofta för att inte ge onödigt högt brus. Man vinner alltså inte bara på att vitbalansera "korrekt" i mycket varmt ljus. Där han nämligen den röda kanalen exponerats mycket mer än grön och blå, varför dessa måste dras upp som kompensation. Detta motsvarar en ISO-ökning som genererar mer brus.
Sen kan man ifrågasätta hur "riktigt" det är att återge glödlampsljus som helt vitt ljus. Det är ju inte så det ser ut för ögat.
Vill man ha neutral vitbalans (motsvarande dagsljus) så använder man lämpligen ett gråkort eller liknande, och då kan man gott plåta i JPG om man vill det. Detta förutsätter att kameran har möjligheten att ställa vitbalansen manuellt.
Att använda råformat är inte heller någon garanti för att få neutral vitbalans. Man kan ställa den i efterhand, men hur vet man vad som är neutralt? Det vet man bara om man har tagit en referensbild på något neutralt, eller om det finns något neutralt objekt i bilden.

Visst finns det alltid en absolut korrekt vitbalans, men det är skitsamma för mig, jag skruvar på ratten tills färgerna ser bra ut, om jag då känner mig på ett varmt humör blir det kanske lite gulare, om jag känner mig dyster blir den kanske lite magenta-blå...

Bara man slipper den vedervärdiga vitbalansen kameran själv valt :P

Nä. Men det är en garanti för att fotografen får kontroll över vitbalansen, vilket i allmänhet är väsentligt viktigare. Jag har väl docerat här flera gånger vid det här laget om hur vitbalansen på snölandskap åtminstone delvis bestäms av om man gillar Mønsteds (mer gula) eller Fjæstads (mer blåa) målade snölandskap bäst.