När blev illegala invandrare papperslösa invandrare?

Nu tror jag faktiskt inte att 80-90% tappar eller får sina handlingar stulna. Tror du?

Och är det inte en illegal handling att ta sig in i ett land utan pass eller annan legitimation? I så fall är alla papperslösa illegala.

Nej, det måtte vara ganska svårt, det tror jag - men t ex kan man ju kanske muta sej ombord något flygplan?

Eller så blir man bestulen ( eller tappar - eller för all del "tappar" ) pappren precis när man söker asyl.

Nja, att söka asyl tror jag inte i sig kräver några id-handlingar - och det är ju upp till varje land att ha den gränskontroll det anser lämpligt.

Utlänningslagen kapitel 10:

Mutning kan vara ett alternativ.

Men den absoluta majoriteten av papperslösa kommer hit med hjälp av människosmugglare, finanserad av släktingar (?). Det är inte särskilt troligt att främlingen kan skrapa ihop ca. 100.000 kronor i Kongo-mongo.

Händer alldeles för frekvent.

Nu har du fel, Ruskigbuss. Vilket iofs är förståerligt med tanke på de begreppsförvirringar som råder.

En papperslös är en som inte har papper på att han får stanna i Sverige, vilket betyder att han befinner sig i Sverige illegalt.
Han kan sedan ha giltigt pass och id-handlingar, men är ändå papperslös.

De som saknar identitetshandlingar är identitetslösa, inte papperslösa.
Snurrigt va?

Till topic:
De papperslösa har aldrig kallats illegala, varför frågan "när blev illegala papperslösa?" är irrelevant.
Fram till för cirka ett år sedan kallades alla utomnordingar för flyktingar, oavsett deras status.
Det har skett en förbättring och en begreppsrockad närmare sanningen nu när de illegala kallas papperslösa istället för flyktingar, och med jämna mellanrum ser man även att de kallas just illegala.

"Papperslösa" är alltså snyltare som struntar i svenska myndighetsbeslut och biter sig fast som fästingar här ändå. Då inställer sig följdfrågan: Varför är svenska mmyndigheter så tannalösa när det gäller verkställelse av avvisning av dessa parasiter?

Nja, snyltare vet jag inte om man kan kalla dem, eftersom de inte får en endaste krona i bidrag, utan försörjer sig framför allt via svartarbete där svenska företag tjänar pengar på dem.

Däremot står det klart att de struntar i myndighetsbeslut och väljer att bli illegala hellre än att utnyttja den betalda resan till sitt hemland eller dublinland.

Dessutom är Sverige faktiskt bäst av alla EU-länder på att faktiskt verkställa beslut om avvisning.
Det är betydligt enklare att stanna kvar efter ett utvisnings- eller avvisningsbeslut i vilket annat EU-land som helst.

Man räknar med att det finns upp till åtta miljoner illegala invandrare i EU, varav tiotusen finns i Sverige. Internationellt sett är det goda siffror. Om man tittar på Italien räknar de med att det finns 650 000 illegaler där.

Vad jag läst så lyckas Sverige endast verkställa ett dussintal avvisningar per år? Och vilka svenska företag är det som anställer illegala? Du som vet?

Det stämmer ingenstans. Det är många tusen per år som utvisas och avvisas. Kanske tänker du på tvångsavvisningar?
Faktum kvarstår - Sverige ÄR bäst i EU på att verkställa avvisningar och utvisningar.

Det är bättre att du frågar Janne Josefsson vilka svenska företag det är som anställer dem. Tydligen hittar man många av svartarbetarna även i fina Djursholmsvillor med dammsugaren i högsta hugg, så de får betalt med svenska kronor inom Sveriges gränser och tydligen mer än lovligt ofta av etniska svenskar.

Vad finns beläggen för Katarsis påståenden? Jag skulle vilja läsa dessa sensationella uppgifter.

Aha, jag tackar för korrigeringen. Äntligen fick jag lära mej något nytt i det här forumet.