Hybridkamera.

Vi glömde vår kamera på läsö så nu är det dags att köpa ny.

Jag är ute efter en hybrid, video och stillbildskamera i ett.
Har kikat på Casio Exilim Pro EX-F1 som verkar matcha mina önskemål, men innan jag slår till vill jag höra om det finns andra alternativ/förslag från er intresserade.

mvh//

två kameror på fliken ultrakompakta har fått toppklass av cyberphoto: Canon Digital Ixus 960 IS och Casio Exilim EX-V8, cyberphoto är ganska pålitliga vad det gäller tester så om inte någon av dom kamerorna går över din budget så skulle jag välja någon av dom
Här är en snabb jämförelse

*Grym på film-delen då den spelar in i 848x640 och 30 bilder/sek sen har den även stereoljud
*Stort zoomomfång
*Liten (Världens tunnaste enligt Casio själva)
*Bra komprimering av film (filmen tar mindre plats)
*Manuell fokusering

Canon:

*Bättre närgräns (macro)
*Bättre ljusstyrka
*Optiskt sökare

Jag tror att Canon har lite bättre bildkvalitet på stillbilder och Casio:n är lite bättre på film

Den jag kikar på kostar ca. 7000kr. så budgeten håller.
Casion verkade riktigt fin, 8 ggr. optisk zoom, helt okej filmning.
Ja kanske.

Samsung har en NV24HD modell som kör 720 progressiv i 30 bilder / sekund kodad i H.264. Det är ju inte i samma klass som den där Casion som kör 1080.

Den är knappast i samma klass som Casion öht, kostar långt mindre och är en kompaktkamera.

http://www.samsung.se/nv24HD

Samsungen filmar i 720p ,för de pengarna verkar den vara ett fynd . Börjar bli lite tveksam till min referens.
Jag undrar hur bilden blir på min storbild ,30bps.

kostar mindre? casio kostar 700:- mindre än samsungen. jag skulle inte rekomendera samsungen, den har liten sensor, begränsade manuella inställningar, den har blivit testad av cyberphoto men inte ens fått ett betyg, den är en av 3 kameror som inte ens fått ett betyg av kompakterna. så nej den är nog ingen höjdare, dessutom kostar den mer

edit: samsungen har även litet zoomomfång. för övrigt så kan Ixus 960 IS filma 60/fps, dock bara i 320x240, men det räcker för t.ex youtube

Ja, precis vad jag sa, 720p på samsungen. TV-apparater kommer ju antingen i 720-variant eller i 1080-variant. Har du 1080-TV så lär ju film tagen med 1080-upplösning från Casion se bättre ut, men har du 720-TV så gör det ingen skillnad i hur bilden upplevs.

Hur antalet bilder / sekund upplevs vet jag inte, men kommersiell film är ju ofta 24 bilder / sekund. och sen har ju allt det där med bildkvalitén, hur kameran fokuserar, os.v, en viktig roll i det hela.

Bäst är ju att försöka få tag i exempelfilmer tagna med respektive kamera.

Casion kostar 6700 kr.

I princip varenda kamera kan spela in video i låg upplösning. Det kan min 5 år gamla kamera också. Det är skillnad på det och på användbar video.

Ett litet missförstånd bara, vi talar om två casior, min referens och pocketvarianten.

Min tv visar 720p. Blir till att titta in hos någon handlare för demo.

inte den jag skrivit om, den kostar 2300:-. vilken pratar du om?

det tror jag säker men i 60/fps tror jag inte din 5 år gamla kamera kan, isåfall är det väldigt bra eftersom dom flesta kameror (kompaktkameror alltså) även idag bara spelar in i 30/fps

Den har jag inte sagt något om.

Jag pratar naturligtvis om den trådskaparen har tittat på som det står om i första inlägget.
Huruvida den spelar in i 60 eller 600 bilder / sekund är inte relevant. Det är ju upplösningen som är viktig. Vanlig TV ligger på 24 bilder / sekund och håller man sig till det eller mer så lär det inte hacka.

Vid 24 eller 30 bilder / sekund är glaset fullt, fyller du på med mer vatten så rinner det över, men du lär fortfarande inte dricka mer än det fulla glaset.

okej jag pratar om "men innan jag slår till vill jag höra om det finns andra alternativ/förslag från er intresserade."
en PAL är 25bilder/sekund och NTSC är 30/bps
man använder inte 600/bps för att kolla i normal hastighet, men jag håller med, 25 eller 30 räcker gott och väl