Absolut måste det vara så, men hur står du då i ett fall utan bevis?
Måste klargöra att jag inte bara menar bevis i form av fingeravtryck och DNA ect. Jag tycker det finns massvis med punkter som pekar på att CS är skyldig till morden, blandannat ett utpekande.
Måste klargöra att jag inte bara menar bevis i form av fingeravtryck och DNA ect. Jag tycker det finns massvis med punkter som pekar på att CS är skyldig till morden, blandannat ett utpekande.
Utpekandet skede i rättssalen, inte många att välja på precis. Skulle varit på sin plats om det skett en riktig sån före, där det funnits ett flertal att välja mellan.
Utpekandet skede i rättssalen, inte många att välja på precis. Skulle varit på sin plats om det skett en riktig sån före, där det funnits ett flertal att välja mellan.
Måste klargöra att jag inte bara menar bevis i form av fingeravtryck och DNA ect. Jag tycker det finns massvis med punkter som pekar på att CS är skyldig till morden, blandannat ett utpekande.
Inte vatten värt i mina ögon, inte heller i hv hoppas jag.
Tror du en av få i tråden som inte styrs känslomässigt och ser att ha logiken hemma, säg mig hur står det till med tänket hellre fria än fälla, bättre låta en gå fri etc.
Gäller det inte i detta fall eller läser jag fel?
Tror du en av få i tråden som inte styrs känslomässigt och ser att ha logiken hemma, säg mig hur står det till med tänket hellre fria än fälla, bättre låta en gå fri etc.
Gäller det inte i detta fall eller läser jag fel?
Hellre fria än fälla gäller fortfarande när det inte kan anses vara bortom allt rimligt tvivel.
Jag har tidigare listat upp varför jag anser att det är bevisat, bortom allt rimligt tvivel, trots avsaknad av fysiska bevis som DNA osv.
* Har svårt att komma över T
* Visar hat mot E
* Gör sökningar på internet om familjen J/H. Detta vill hon inte kännas vid
* Letar reda på T's nya adress
* Skriver "Break your neck" på samma lapp som adressen
* Besökte T's blogg 2 gånger om dagen. Ser hans nyvunna lycka där
* Ringer hem till E
* Är i Arboga, inte bara samma dag/kväll, utan just under den tid som morden sker
* Åker till Arboga den 17 mars trots att det, enligt henne själv, är väldigt stressigt vid den här tiden
* Hon lånar pengar för att åka till Arboga den 17 mars. Är det verkligen så viktigt?
* Hon påstår att hon varit på ställen i Arboga, den 17 mars, som tidsmässigt är omöjliga
* Hon säger att hon ska fotografera i Arboga. Hennes besök där sammanfaller inte med bra ljusförhållande för fotografering. Varför inte vänta till en annan dag i stället?
* Säger sig ha tagit bilder vid sitt mål för dagen, men att hon har raderat dom. Teknikerna kan inte hitta dessa raderade bilder i kameran. Andra raderade bilder kan däremot återställas
* Har, enligt hyresvärdinnan, kommit hem mycket senare den 17 mars än vad CS påstår. Gömma kläder/vapen?
* Köper alla tågbiljetter till Arboga kontant, trots att hon annars, till 90-95%, använder kort som betalningsmedel
* Ljuger om anledningarna till sina besök i Arboga för sina vänner. Varför, om hon bara ska se på runstenar?
* Det finns även konstigheter vad gäller hennes besök i Arboga den 12 och 14 mars
* Äger/har ägt ett par Vans-skor. Vans-skor i storlek som kan stämma med hennes har lämnar avtryck i blodet efter morden
* Hittar på en historia om ett barn som T ska vara far till
* Skriver ett mail från en påstådd adoptivpappa till barnet. Mailet är skickat från CS lägenhet i Skarpnäck
* Säger att hon inte tål att se blod. Trots detta har hon skurit sig själv ett flertal gånger
* Trots sin situation så väljer hon att inte namnge personer som ev. skulle kunna hjälpa henne. Finns dom?
* E pekar ut CS som gm
* Kan inte peka ut sig själv, i dom kläder hon säger sig bära (beige jacka), från övervakningskameran från Arboga station den 17:e mars. Har hon kanske andra kläder?
* Säger sig inte äga en mörk jacka som hon skulle kunna ha på sig (enligt utredare/bilder) på övervakningsfilmen ovan. Personer säger sig dock ha sett henne i en sån jacka
* En hammare saknas hemma hos hennes hyresvärdinna, som hon är inneboende hos
Det var också FG som satte sig på tvären för en fotokonfrontation.
Inte ens en röstkonfrontation kom till stånd då E innan rättegång 080703
kom på att gm presenterat sig som " Hi Im Tine"
Hade en konfrontation av röster kommit till stånd innan rättegången så hade Es utpekande av röst kunnat vara lite värt till utpekande.
Hellre fria än fälla gäller fortfarande när det inte kan anses vara bortom allt rimligt tvivel.
Jag har tidigare listat upp varför jag anser att det är bevisat, bortom allt rimligt tvivel, trots avsaknad av fysiska bevis som DNA osv.
* Har svårt att komma över T
* Visar hat mot E
* Gör sökningar på internet om familjen J/H. Detta vill hon inte kännas vid
* Letar reda på T's nya adress
* Skriver "Break your neck" på samma lapp som adressen
* Besökte T's blogg 2 gånger om dagen. Ser hans nyvunna lycka där
* Ringer hem till E
* Är i Arboga, inte bara samma dag/kväll, utan just under den tid som morden sker
* Åker till Arboga den 17 mars trots att det, enligt henne själv, är väldigt stressigt vid den här tiden
* Hon lånar pengar för att åka till Arboga den 17 mars. Är det verkligen så viktigt?
* Hon påstår att hon varit på ställen i Arboga, den 17 mars, som tidsmässigt är omöjliga
* Hon säger att hon ska fotografera i Arboga. Hennes besök där sammanfaller inte med bra ljusförhållande för fotografering. Varför inte vänta till en annan dag i stället?
* Säger sig ha tagit bilder vid sitt mål för dagen, men att hon har raderat dom. Teknikerna kan inte hitta dessa raderade bilder i kameran. Andra raderade bilder kan däremot återställas
* Har, enligt hyresvärdinnan, kommit hem mycket senare den 17 mars än vad CS påstår. Gömma kläder/vapen?
* Köper alla tågbiljetter till Arboga kontant, trots att hon annars, till 90-95%, använder kort som betalningsmedel
* Ljuger om anledningarna till sina besök i Arboga för sina vänner. Varför, om hon bara ska se på runstenar?
* Det finns även konstigheter vad gäller hennes besök i Arboga den 12 och 14 mars
* Äger/har ägt ett par Vans-skor. Vans-skor i storlek som kan stämma med hennes har lämnar avtryck i blodet efter morden
* Hittar på en historia om ett barn som T ska vara far till
* Skriver ett mail från en påstådd adoptivpappa till barnet. Mailet är skickat från CS lägenhet i Skarpnäck
* Säger att hon inte tål att se blod. Trots detta har hon skurit sig själv ett flertal gånger
* Trots sin situation så väljer hon att inte namnge personer som ev. skulle kunna hjälpa henne. Finns dom?
* E pekar ut CS som gm
* Kan inte peka ut sig själv, i dom kläder hon säger sig bära (beige jacka), från övervakningskameran från Arboga station den 17:e mars. Har hon kanske andra kläder?
* Säger sig inte äga en mörk jacka som hon skulle kunna ha på sig (enligt utredare/bilder) på övervakningsfilmen ovan. Personer säger sig dock ha sett henne i en sån jacka
* En hammare saknas hemma hos hennes hyresvärdinna, som hon är inneboende hos
Sorry Boisaren, hoppas det var inte var juridiken som talade utan känslan, en del argument var faktiskt för riktigt tunna och inget övertygande.
Sorry Boisaren, hoppas det var inte var juridiken som talade utan känslan, en del argument var faktiskt för riktigt tunna och inget övertygande.
Man ska inte se varje punkt för sig utan helheten, även om vissa punkter naturligtvis väger tyngre än andra. Min lista pekar på mängden indicier som finns mot CS.
Utifrån det så anser jag att det är ställt utom allt rimligt tvivel att CS är gm.
Det var också FG som satte sig på tvären för en fotokonfrontation.
Inte ens en röstkonfrontation kom till stånd då E innan rättegång 080703
kom på att gm presenterat sig som " Hi Im Tine"
Hade en konfrontation av röster kommit till stånd innan rättegången så hade Es utpekande av röst kunnat vara lite värt till utpekande.
Det fetstilta är det jag tror du syftar på när du säger att FG har "satt sig på tvären".
Citat:
Någon konfrontation mellan tyskan och mamman har inte gjorts under utredningens gång, enligt polisen därför att den 32-åriga tyskan helt enkelt inte har velat ställa upp på det. Det vore inte meningsfullt, har det sagts, att genomföra en konfrontation utan att den misstänkte själv skulle vilja medverka. Dessutom har mamman tidigare sett bilder på tyskan.
Tyckte det var lite mycket gissning tro , vill gärna tro och hörsägen på den listan...
Skriv gärna vilka punkter du menar. Annars är ditt inlägg fullständigt meningslöst.
Skriv gärna vilka punkter som är gissning, vilka punkter som är vill tro och vilka punkter som är hörsägen.
