Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

U1/405-08/S146 (materialnr: 200800466398) – I FUP, s. 535 samt T-prot., s. 258 resp. s. 601 redovisas hår/hårstrån varav tre lämpade sig för DNA-analys: Ett av dessa tre hårstrån kunde med visshet konstateras tillhöra E (eller en nära släkting), medan två hårstrån kunde uteslutas tillhöra CS, E, M, S, T och P (E:s manlige bekant som florerade i utredningens inledningsskede). De tvenne hårstråna kunde med visshet sägas tillhöra samma person och denna person var en kvinna. Hårstråna återfanns på hallmatta belägen mot vardagsrum och utanför öppning till kök.

Tack!

Detta har du säkert skrivit tidigare...

Vore det inte läge att testa mot polis och ambulanspersonal? Eller är det resursslöseri?

Jag skrev ju att jag var förvirrad...

Men allting är klarlagt tack vare letsdoit!

Enligt TP sid 601 finns det oidentifierade hår från en kvinna.

"U1/405-08/S146 Hår/hårstrån
SKL:s materialnr: 200800466398
I materialet iakttogs flera hårstrån, varav tre var lämpade för DNA-analys.
Resultaten för ett av hårstråna talar med visshet för att DNA:t kommer från
Emma J (Grad +4), om man bortser från möjligheten att det kommer från en nära
släkting. Resultaten talar med visshet för att DNA:t inte kommer från Saga J och
Maximilian J (Grad –4).
Resultaten för de andra två hårstråna talar med visshet för att DNA:t inte kommer från
Schürrer, Emma J, Saga J, Maximilian J, Hxxxxxxx eller Pxxxxxxx
(Grad -4). Resultaten talar med visshet för att DNA:t kommer från en och samma person
(Grad +4), om man bortser från möjligheten att det kommer från nära släktingar. Könskromosombestämningen
visar det normala för en kvinna.
DNA-resultatet för hårstråna arkiveras tillsvidare vid laboratoriet. Eventuell jämförelse
mot person eller registrering i spårregistret kan ske på begäran (ange Knr samt SKL:s dnr)."

Samtidigt får man uppfattningen av rättegångsreferaten att det finns ett oidentifierat manligt hår upphittat på brottsplatsen.

Och där blir man förvirrad igen...

Kan PIE ha annan info än den som finns i FUP?

Nej, tidigare var det CS:s gula bag, polotröja m m som var på tapeten. - Hår eller hårtussar har säkrats från 17 platser på golv i hall och arbetsrum och 1 hår har säkrats från blodet på en garderobsdörr (att jämföras med den hårtuss som E hade i handen, dvs det är tämligen lätt att under en sådan här våldsam attack få med sig avhugget eller bortdunkat huvudhår utan rötter. M hade t ex 14 blodiga hårstrån i handen varav endast 1 kunde DNA-testas). - De 17 säkrade golvhåren har sänts till SKL för vidare undersökning. Alla resultat (eller fördjupade analyser) har förmodligen inte hunnit in i T-prot. - Flertalet hår uppges ha varit relativt korta och såg ut att vara klippta eller avhuggna. En första bedömning var att håren kom från behöriga personer. Håren i arbetsrummet var svarta och här har man konstaterat att dessa inte är humana, utan troligen kommer från katter som funnits i bostaden.

Hår.....och åter hår

Allt prat om hårstrån som hittats i huset verkar på mig totalt meningslöst, om man då bortser från dessa hårtussar som något av ofren hadde i handen. (Nu visade det sig ju at att de inte kunde knytas til mördaren, tyvärr)

Hår får vi på oss presis var som helst.
Barnen kan ha dragit hem det från förskolan, E. kan ha snuddat vid någon i affären, T kan ha hängt sin jakka bredvid enn annan jakka någonstans...osv.
Hår lossnar lätt och hänger sig fast överallt!
Om man inte hittar en suspekt person att jämnföra det med så betyder det ju inte ett skvatt!

Citat Lindström, Expressen:
"Däremot låg där hårstrån från en okänd person, hårstrån från en mystisk man som försvaret kommer att använda sig av för att få rätten att tvivla på tyskans skuld"

Nu sitter jag inte i rätten, men inte hadde jag då tvivlat på CS's skuld pga detta hårstrå

Tycker snarare att alla hårstrån som man hittat från "okända" (mest troliga innehavare = vänner och bekanta till familjen inkl. ev. ofrivillig transport av perifera hårstrån tillhörande obekanta) talar mot hans klient (i vart fall inte för) - som givetvis inte utförde attacken utan huvudbonad. I annat fall skulle man ha hittat långa, mörka hårstrån eftersom ett ansenligt antal armrörelser med en hammare, och rörelser i övrigt i den trånga hallen, sätter en gärningsmans hår i rörelse varvid lösa hår singlar till marken lika säkert som amen i en runstenskyrka.

Vad får du detta med huvudbonad ifrån? Och vad menar du? Mössa eller bara en huva? Kan ju ha varit en man med rakad skalle också. Eller ponera följande:

Gm har mycket riktigt någon slags huvudbonad, tex en huva, men tar av sig den efter dådet och spanar in i vardagsrummet/köket för att försäkra sig om att det inte finns fler personer i villan (om huvan är lite rymlig kan det vara svårt att se åt sidorna). Därav funna hårstrån på dessa platser.

Jag tycker grannarna kan lämna lite hårstrån för att visa god vilja, istället för en massa sms-kedjor.

Inte om man har håret tillbakadraget i en knut, väl (brukar ha det själv då brukar det inte mina långa hårstrån lossna).

Nu får vi vänta och se om rättegången tas om.

Jag utgår från ett planerat dåd inkluderande en medförd hammare: Tättslutande mössa, alt. en keps under vilken allt hår kan säkras. Låter inte så vidare troligt att först efter ett femtiotal hammarslag och tre utslagna offer spana efter eventuella vittnen! Varför bara grannarna? - Varför inte en landsomfattande hårinsamling? - Och om gärningsmannen var snaggad vid brottstillfället så kan ju hans hår ha hunnit växa ut.