Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Mariooo, jag tror att man inte skulle lägga så stor vikt vid CS leenden i rätten om det inte var för den sammantagna bedömningen av hennes beteende.
Att ljuga så uppenbart, att svara arrogant, komma med motfrågar mm. samtidigt som man har ett leende på läpparna eller döljer ett skratt bakom handen gör att man ställer sig frågande inför hela CS personlighet!

Men brottets karaktär som grundsten givetvis!

Vänd på det, tänk om tex. Emma hade ljugit helt öppet. Om hon hade svarat på frågorna med utmanande ton. Orsakat krångel och kvistighet ang. bevisningen osv. samtidigt som hon tar till ett leende.
Då hade man haft mer fog inför det ojandet som vissa helt omotiverat ger uttryck för här inför Emmas leenden!

En av våra mest grundläggande frågor i allt som sker är varför?
(Har ni tänkt på det? Hela mänskligheten, dess framgång, bakslag och existens puttas fram och tillbaka av detta varför! )

Ta denna tråden som exempel.
I allt som avhandlas, stötts och blötts så finns det lilla stora ordet varför oftast bakom!

//Till dagen självutnämnd filosof och Rumpnisse

Ja, det finns inga genvägar förbi sorgen, försöker man gräva ner den innan man sörjt färdigt, då kan den poppa upp när man minst anar det.

Typ: "Saga hade också en sådan klänning", "precis så sa Max när han var ledsen" o s v

Har man inte sörjt färdigt, då spricker hela fasaden när man blir påmind på det sättet.

Jag skrev om det här redan i april och blev ganska missförstådd då.

https://www.flashback.org/showpost.php?p=10861771&postcount=3656

Jag tycker det skulle vara väldigt intressant att veta vem du är.
Skriv ditt namn och tel nummer här nu.
Eller är du bara en feg anonym stackare som bara kräver, men inte har nått över till dom som kräver av dig.

Jag förstår precis vad du menar, men kan inte låta bli att undra varför hon inte försöker vara mer hövlig eller vad man ska säga?
Hennes arrogans och leende kan faktiskt betyda att hon ser hela situationen som absurd. Varför har de henne som misstänkt? etc.
Hon kanske räknar helt med att bli frisläppt då hon vet att hon är oskyldig? och kan kosta på sig att vara arrogant och leende?
Eller så har hon som de flesta tror psykiska problem som gör det svårt för henne att agera "normalt"?
Eller så är hon väldigt nervös inför allt detta och då är skratt en väldigt vanlig reaktion (jag skulle vara nervös i hennes sits oavsett skuld)


Måste hon vara skyldig för det?

Sen får man inte glömma att hon inte har mycket till övers för T och kanske inte vill visa sig sårbar inför honom? Hon tycker trots allt att han är en skitstövel som behandalt henne som skit. Det kan också vara en anledning till hennes arrogans?

Caramia har Cecilia Beckroth som källa!

CB har nog missat att advokaten har lika tillgång till slasken som åklagaren.

Precis så tyckte jag med.
Jag skulle aldrig länka till en sådan som CB skrivit

Det finns säkert en, för CS logisk, förklaring till hennes leenden och skratt i rätten.
För min del har jag inte fäst så stor vikt vid dessa känslouttryck mer än att jag finner det besynnerligt.
Däremot tycker jag inte att det talar för att hon skulle vara skyldig på något sätt, även om hennes uppförande går emot all min logik.
Att vara så sjuk att mörda två barn och dessutom sitta och skratta under rättegången är nästan för mycket..

-Måste hon vara skyldig för det?

När det gäller mitt ställningstagande i skuldfrågan så lutar jag mig emot sannolikhetsteorin!

*Hur stor är sannolikheten att CS befann sig i Arboga just vid det aktuella tillfället för att titta på runstenar?

*Hur stor är sannolikheten att hon har hunnit att ta sig fram och tillbaka till dessa stenar hon påstår sig ha ett intresse av?

*Hur stor är sannolikheten att ett skoavtryck säkrat på brottsplatsen är välliknande som det skomärke CS har varit ägare till?

*Hur stor är sannolkheten att just dessa skor försvinner i Tyskland?

*Hur stor är sannolikheten att en hammare, som användes som mordvapen i Arboga, oförklarligt saknas hemma hos CS i Stockholm vid samma tidpunkt?

*Hur stor är sannolikheten att en misstänkt oskyldigt åtalad vägrar att ta fram bevis som kan fria henne ifrån misstankar*

*Hur stor är sannolikheten att andra har sökt efter information om familjen J och T i CS dator?

*Hur stor är sannolikheten att CS endast har "stalkat" T och kartlagt hans liv för att CS sedan av en slump ska befinna sig i Arboga de aktuella datumen i mars?

Jag kan göra denna lista hur lång som helst!

Skulle allt detta vara ett ödes nyck?
Att CS är den mest otursförföljda människan åtminstone jag har hört talas om.
Vad är då sannolikheten för att hon, om det endast är tillfälligheter (!) som gör att allt pekar på henne, att hon sitter i rätten och ljuger istället för att rentvå sig?

Finns det några rimliga tviviel i allt detta osannolika?
Enligt mig, nej.

Återstår att se om Hovrätten kan se tvivlet i alla denna slump!

Det var nu inte det Emma sade. Hon sade att hon ville förstå och veta vilka avsikter CS hade. Det var detta som journalisten sedan uttryckte som mening.
https://www.flashback.org/showpost.php?p=12669283&postcount=8295

Medhåll. Det är också en väldigt grov tolkning av kroppsspråk som många har här. Mungiporna uppåt - då är man glad och har ingen sorg. Med så lite förståelse, hur klarar dom att umgås med andra människor? Själv ser jag i pappan och E ett vemod, lite inlindat i bommul, kanske av piller. Jag ser inte en tillstymmelse av 'nämen titta vilken glad typ'.

Jag vill helst inte lägga mig i TV debatten men känner ändå att jag måste.

Jag såg TV-programmet ihop med flera andra. Ska tillägga att de andra inte är speciellt intresserade av fallet.(i motsats till mig)

Alla reagerade mot att E var så glad hela tiden. Tror tyvärr för E att detta program var något som hon ej skulle ha medverkat i. Jag tror att tvivlen över att det är CS som är skyldig har ökat ute i landet.

Varför skulle tvivlen ha ökat på grund av tv-programmet?