Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Man kanske skall dra ner till tingsrätten imorgon då...

Känns som en lite halvtafflig skött utredning...stampar en sjuk människa in i ett hem och klubbar ihjäl barn och näst intill dödar mamman, borde väl förtusan både teknisk bevisning och vittensmål kunna knyta kvinnan till platsen.

Men men vi får väl se vad som händer.....tragiskt är det likafullt.

Tror du inte det är fullsatt?

OK, nu fick jag nya upplysningar (jag har inte FUP).

Ursäkta om just denna fråga känns uttjatad för en del. men jag vill få klart för mig hur det ligger till.

Initativet kommer alltså från polisen, som vill kolla signalement. Därpå begär polisen journalutdrag om jag har fattat rätt.

Då blir det hela mer logiskt. Det känns rimligt att sjukvården kan bryta sekretess om polisen begär viktiga uppgifter.

Men sker det ingen prövning först inom sjukvården? För de kan väl inte vara säkra på att all personal känner till regelverket?

Sjukvården måste väl också dokumentera sina åtgärder på något sätt?

Jo, jag vet ju det
Men jag vill få fram att det inte finns rättvisa för brottsoffer. Om man inte dömer en förövare.
Får E & T eller A & NJ något skadestånd för att de har varit tvungna att vända ut och in på sitt liv, sina samtal m.m.? Till ingen nytta så att säga. Eller kliver brottsoffernämnden in? Fast det gör de väl bara om det finns en dömd förövare?
Kan man inte döma förövaren, får brottsoffren leva i "limbo" då?




Sen undrar folk varför de finns män som Kjell i Piteå...

Det är ju dokumenterat att handlingarna är begärda. Den som ger ordern är denna Överläkare R som också ringer detta samtal. Det står i journalen uppe till vänster.
Det gäller allvarligt mordförsök står det i journalanteckning från 19 Mars SPE Skarpnäck
Jag inbillar mig att rutinerna är så att det överlämnas till ansvarig ÖL.
Begäran som faxas den 25:e står att det är beslutat 24:e från rätten.

Fan, du har rätt! Jag kollade inte tilläggsprotokollet, utan konstaterade bara att hårstråna protokollfördes tillsammans med fynd från brottsplatsen i FUP.

Om PIE åberopar dem i slutpläderingen som bevis för att någon annan skulle kunna ha varit gm blir han alltså rimligen ägd så det skriker om det.

Tre tänkbara scenarier i Arbogamålet

1) Rätten tar ställning till om kvinnan är skyldig eller oskyldig redan efter slutpläderingarna. Detta är mycket osannolikt eftersom målet är komplicerat. Troligtvis behöver domaren och nämndemännen längre tid på sig för att väga bevisningen.

2) Domaren avslutar rättegången och bestämmer ett datum när domen ska presenteras. Överläggningarna kan ta flera veckor i komplicerade mordmål.

3) Rätten tycker att misstankarna mot kvinnan är för svaga för att hon ska sitta kvar i häkte. Hon släpps på fri fot i väntan på domen, som i så fall med största sannolikhet blir friande. Knappast troligt eftersom bevisläget är komplicerat.


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1610541.svd

Överensstämmer dessa hårstrån från CS tröja med de man funnit på brottsplatsen? Från en okänd man/pojke?

Har man hittat hårstrån från okänd man/pojke på brottsplatsen? Kan du hinta om vart jag kan läsa om dom? Nån sida i FUP/tilläggsprotokoll kanske?

Det rör sig troligtvis om katthåren som åklagarna fick ett negativt besked om mitt i rättegången.

Tingretten må jo legge vekt på alle spor som er funnet...
Men de må vel også legge vekt på at familien har bodd kort tid i huset....

Hårstrå, fingeravtrykk, som ikke har blitt vasket bort fra tidligere beboere med omgangskrets er jo like sansynlig som fra GM? Et hus blir ikke kjemisk fritt for fingeravtrykk/hår hvor mye en enn har støvsugd og vasket under nedvask osv.

Så spørs det også hvor funnet er gjort...

Jeg ville heller bli overrasket om man ikke har funnet hår mellom gulvlist og vegg om man stripser der...

Derimot kan en med sikkerhet si at blodig skoavtrykk tilhører GM i denne utredningen.

Men klart at forsvaret vil bruke uidentifiserte spor for alt det er verdt i denne omgangen. Det forventes. Men aktoratet har vel også tenkt på dette....

Jeg går ut fra at det er mange undersøkelser som fortsatt gjøres med tanke på kommende anke fra partene som ikke framkommer av FUP?