Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Behövs verkligen källhänvisning? I vissa fall har jag nämligen sett att detta kan slopas.
Speciellt om man direkt pekar ut T som mördare, eller att nån påstår att T önskade livet ur S. Det finns också uppgifter om att om man vill göra gällande att ett foto av CS togs med till det skyddade boendet behövs heller ingen källa. Att påstå att RJ misstänkte CS innan han misstänkte NJ är också en uppgift som inte behöver styrkas.

Ja, jag är förbannad...

Den skillnaden är det inte de olika tillverkarna som har olika sätt att beräkna storlek?

Det blir konstigare och konstigare. När och var har SÅC uttalat sig om E:s minnesfunktioner innan han framträdde i rätten? Källa!
I vilket referat finns uttalandet jag fetmarkerade?

Ah! Precis samma typ av fötter som mina! Har dina också gått i arv i flera generationer till hälften av avkomman?

Men då snackar du om lite andra typer av dojor än dem CS använde. Hon är inte direkt pumpstypen, vad jag begriper. Jag har exakt samma typ av fötter, och har 39,5 om jag får precis så bred läst som jag egentligen behöver, 40 i sandaler och breda gympadojor och drar 41 i normallästade skor.

Större skillnad tror jag inte att någon människa med som använder såna skor som CS behöver ha på sina skor.

Sluta tjata om källa! Det blir så jobbigt.

Men bara för att det är du (inte direkt ett uttalande från SÅC, men ändå):
http://www.aftonbladet.se/nyheter/arbogamorden/article2779783.ab

Har hört rykten om att han har uttalat sig. Det kan ju vara i det där som kallas FUP. Men den är väl bara en myt misstänker jag. Att han har gjort en skriftlig rapport av testet är som alla vet helt omöjligt. För han är ju minnesexpert så han kommer ju ihåg utan att behöva skriva ner.

Tillägg:
Ja det var ett väldigt oseriöst inlägg men det har hänvisats tidigare i tråden/trådarna till SÅC:s motsägelser. Börjar bli rätt uttjatat när allt som inte talar för CS oskuld ska åtföljas av 1037 källhänvisningar medan allt som kan tolkas till fördel för CS oskuld helt är befriat från det kravet. (Detsamma gäller misstänkliggörandet av T)

Sannolikt är det så att SÅC har uttalat sig om hennes aktuella minneskapacitet som är intakt.

Dock säger denna aktuella kapacitet, inte något om hennes minnesbilder från tiden före det aktuella traumat. Det är två olika typer av minnen.

Om det nu finns ett genuint intresse och hon faktiskt har "specialstuderat svenska runstenar" som hon själv påstår så verkar ju inte det hon har studerat ha fastnat i alla fall då hon inte verkar ha någon större kunskap inom området, så vad får dig att tro att intresset är äkta?

En så intelligent, som flera vill göra gällande, kvinna borde väl ha en stor kunskap om något som denne har specialstuderat?

Jo, men flera månader senare (i rättegången) så säger SÅC att E:s minne är skadat. Har det blivit skadat efter testet?

Det finns en påtaglig suicidrisk - den mest otillfredsställande av alla tänkbara utgångar. Jag tror inte att någon har täckt upp alls inför detta - det skulle i så fall vara hennes advokat. Det normala är ju inte att anhållna är så till den grad i avsaknad av tätare nätverk som CS.

Man kan visst fälla om man vill. Det enklaste sättet att göra det på är att tillskriva E:s utpekande visst bevisvärde.

Nä, men grejen är att inför domstolen påstod han att E:s allmänna minnaeskapacitet var kraftigt nedsatt vid det tillfälle då han testade den.

Ja, jag visste att det var det som fanns och inget mer. Källorna är ofta ganska torra. Men vi får kämpa vidare i öknen.