Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Röjda hade hon skrivit i ett sms som inte var skickat till någon utan låg sparat i utkast. Om jag inte minns fel var det skrivet den 17 Mars. Möjligtvis den 18e, men tror det var den 17e. Orkar inte gå tillbaka ochy kolla nu...

Edit: Nu råkade jag citera fel människa också men det var CS och inte E jag syftade på

Det beror på. Om hon använt Google (eller ännu värre Google Toolbar kopplat till ett Google-konto) så kan de plocka fram information. Google Toolbar tror jag dessutom cachear en hel del metadata på klientsidan för att hålla ordning på vilka söktermer som varit mest frekventa. IE cachear dessutom hej vilt l och hashar ju resultaten och eftersom sökresultat är dynamiska och (har jag absolut för mig) POST:en innehåller dynamiska termer så är ju inte URL:en som en del av hash-underlaget exakt likt från gång till annan vilket ju kan leda till att man kan dra slutsatser om hur frekvent en sökterm använts.

(Nej, jag orkar inte läsa FUP för att se om det finns något djupgående om hur den tekniska undersökningen av datorn gått till, jag tror att man förmodligen kunde ha hittat ännu mer om man la ner tid på det (återskapa alla deletade filer, klonade disken och skickade den till norrmännen för att plocka fram filer som blivit överskrivna - jodå det går det med om man bara lägger ner lite tid och ork på det).

Visst är det så, besöker du en hemsida lagras ord frå den texten. tror åxå att metatag som vanligen inte syns sparas.

För er som inte vet kan man på en hemsida läga in typ hundra "sex" som inte syns men de som söker på ordet sex får upp din sida och då lagras 100st sex.

Hmm - Jag kunde inte hitta den i FUP eller TP. Det var inte så viktigt... men om någon hittar den så PM:a gärna!

Suck.
Hela sidan sparas. Hela filen. Dvs inte bara texten utan även all markup. Inklusive metatagar. Det lagras alltså inte separat utan som en instans, en fil på hårddisken. En fil. Som det står "sex" 100 gånger i. Inte 100 stycken "sex". I separata filer. Stor skillnad där. Men vad vet väl en neurokirurg om sånt.

Du cyklar inte. Visst är det så. Det är sökord som polisen haft för att hitta ngt av relevans för fallet.
Men vissa läser inte vad som står.

Polisen har säkert försökt att få tyskan att bryta ihop flera ggr genom att konfrontera henne med bilder på de döda barnen och dylikt. En normal människa skulle väl till slut bryta ihop och erkänna. Men är nu tyskan oskyldig så kanske hon inte kan bryta ihop och erkänna.

Jag kan inte få in i mitt huvud hur hon fungerar rent själsligt den kvinnan. Måste ha nerver av stål. Jag vet att hon bröt ihop under förhör när det framkom att hennes mor avlidit, så helt känslokall människa tycks hon inte vara i iallafall.

Anders Eklund bröt ju ihop och erkände rubbet men iofs så hade ju åklagaren lite tyngre bevisning den gången. Men jag tror ändå att Eklund någon gång tillslut erkänt detta han hade inte kunnat leva med det i sig. Det är min uppfattning iallafall.

Jag kommer inte ihåg vad det var för trolltomte som tjatade om fingeravtrycket som fanns i trappan, men eftersom jag ramlade över den sidan i FU (s259) så kan jag meddela att det är jämfört mot CS/T/E och eventuella andra behöriga (släkt) och ingen träff har kunnats göras, men har dessutom gjort en datasökning för att se om det var någon tidigare daktad person, och så var inte heller fallet.
Vad är nästa steg, dakta alla som fanns i Arboga den aktuella kvällen för att se vem det var för att du ska vara nöjd?

Måste få lov att fråga vad du menar: vem är ansvarig för att "utesluta alternativscenarier"? i nåt skede av utredningen bör man väl övergå till att abeta för att "storyn" ska hålla?

Och om det, som det sas, arbetas med parallella spår, är den gruppen i så fall underställd samma åklagare?
Förresten: är åklagaren överordnad hela arbetsprocessen med ett fall?

Jag vill minnas att den för inte alltför längesedan var uppe här i tråden så lite sökande kanske kan löna sig.

Den bilden visades härinne runt 20 mars tror jag. Arbogamorden del 3 (kanske del 2)

För övrigt hade CS bokmärke på T:s blogg och sidan med bild på villan som startsida

Och vissa förstår inte vad resultatet av det blir heller:

om du använder sökmotor X (Google) för att söka efter termen Y så kommer varje sökning (i själva verket varje sida du traverserar i sökresultatet) att bli en "träff" i en indexerad sökning på hårddisken. Ok?

Utifrån det resultat man får kan man dra en del slutsatser:

1) Hur många gånger har du letat efter material om Y
2) Hur ofta har du tittat på sidor du redan hittat om Y

Det som är svårt är att göra någon slags bredare analys av det data man har, jag tror att man egentligen skulle behöva återskapa en komplett historik (fullt möjligt) av vad CS haft för sig på datorn. Samtliga filer som ligger i cachen är tidsstämplade (när de är skapade på disk) och det korrelerar ju mot de första besöket. Enda problemet är möjilgen att man kan missa cachehits men numera kör ju de flesta stenhårt med pragma no-cache (vilket inte hindrar IE från att cachea eländet ändå).