Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag säger bara en sak, det är tur att det inte är Arbogamaffian som sitter som domare i rätten. Då hade Cs inte haft en chans.

Men i dagsläget har inte åklagaren kunnat binda tyskan till brottsplatsen, det enda jag ser som kan få henne fälld är om E:s vittnesmål kan intygas av expertis som trovärdigt.

Annars måste hon frias. Man kan inte sätta någon bakom galler utan att vara 100% säkra.

Ett litet axplock av dina tidigare inlägg. Det finns en hel uppsjö att välja ur. Det är jag som markerat vissa saker med fet stil.

Kan du lugna dig nu tills du har bestämt dig?

Vadå vartåt det lutar? Jag har skrivit att tingsrättens dom kommer att bero av om E:s vittnesmål tillskrivs något värde - om inte hon kan bindas till att ha haft Vans-skorna på morddagen, vilket verkar mindre sannolikt att man kan nu. Jag har inte satt någon heder i pant på att hon kommer att bli fälld, även om jag ska medge att jag tycker att det vore bra om tingsrätten fällde henne, så att hon inte blev försatt på fri fot inför den oundvikliga hovrättsförhandlingen, eftersom detta riskerar att rättsprocessen aldrig får ett riktigt avslut om hon tar livet av sig eller försvinner före hovrättsförhandlingarna - vilket det finns betydande risk för.

Men huruvida CS frias eller fälls i den ena eller andra instansen har inte ett skvatt att göra med huruvida CS är sakligt skyldig, och inte heller med hur hon fungerar som människa. Du har en patentploj där du låtsas tycka att alla psykologiska analyser av CS är osakliga och oetiska. Och den plojen kör du företrädesvis just när en psykologisk analys av CS med lite substans är på tapeten.

Det är såna billiga genomskinliga trick som gör att jag inte kan respektera dig som debattör i tråden.

Jag är inte eloge men efter att ha hängt med här en del så har jag en del reflektioner. Vissa här inne, det självutnämnda elitlaget, verkar se ner på alla som har en avvikande åsikt. Man dumförklarar alla andra som inte tycker som dem. Jag trodde att alla åsikter var tillåtna i flashback men jag har kanske fel?

min fetmarkering

Jag förstår inte riktigt ditt inlägg. Hamilkar svarar eloge och eloge är den som vänder sig mot att det görs analyser/diagnoser av tyskans psykiska tillstånd, i den här tråden, du kanske borde rikta dina ord till eloge.

Är inte Beccis men kan inte låta bli att undra lite om detta.

Finns det fler som under resans gång har ändrat sin tro på vem som är gm?

Jo, det är fler än Beccis som ändrat tror om gm, definitivt, bl a jag...
Anledningen till att (återigen bl a jag..) "hoppar på" Beccis så fort denne yttrar sig har inte med vem h*n tror är gm att göra. Beccis har en mindre trevlig förmåga att skriva riktigt elaka saker om de som är offer i denna tragiska historia o då både T o NJ förmodligen just nu genomlever de värsta dagarna i sina liv, o dessutom sedan länge är avskrivna som mt av polisen kan jag inte annat än tycka det är riktigt, riktigt lågt av Beccis...(m fl)

Jag kanske är otydlig. Det jag reagerade på var Hamitons sista mening. Att han inte kunde respektera eloge som en seriös debattör. Olika åsikter kan man väl få ha och ändå respektera den andre. Det var detta jag menade.
Jag står fast vid att jag tycker mig se en elitgrupp som ser sig över alla andra i tråden.

Ja, det här håller jag verkligen med om. Ser absolut inget konstigt med detta.
De som vill fälla Cs bara på indicier verkar vara desperata nu.

Orkar faktiskt inte kolla nu, men stod det inte någonstans att CS har en speciell gångstil när hon är på väg mot ett speciellt mål och/eller när hon går fort.

Det kan i så fall vara skillnaden mellan vallningen och det senaste klippet från Expressen. På stationen var de ute och "strosade runt" medan hon på väg in i rättsalen skyndsamt leddes in av vakten som hon sitter fast i som går snabbt framför henne.

Nu var ju inte repliken avsedd till mig, men jag tyckte den var värdelös, eftersom det mer passar in på FU:n. Sen brukar man använda uttrycket femetta för att beteckna fullträffar, Hamilkar baby.