Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

På så sätt. Tack för info!

Att greppa halmstrån...
Jaga hammare som inte finns, för visst står det "hammarlikt vapen". Eller jaga skor man inte vet har rätt mönster men ändå bestämt att de har. Hammaren som inte finns har man redan bestämt att det är den rätta, amsagor på högsta nivå men vart kommer det seriösa Svenska rättsamhället in i bilden?
Sen är det hundra uteslutit att det kan finnas alt gm sen att det finns oidetifierade fingeravtryck i huset samt ett hår från en pojk/man, trollar man in med blåsten iallafall håret. Med fingeravtrycket vet jag inte vilken vals de tänker dra.
Finns det fler ouppklarade brott på den aktuella tiden i arboga som man kan fälla CS för, gäller givetvis alla resor hon varit där.

Vi får hoppas vi slipper storys och mened i HR och att det blir en saklig och rättssäker rättegång.

Så du menar att E, M och S inte blev nedslagna heller?

Hur sagor uppstår och försöker bli sanningar som till slut blir ett bevis på brott.

Det kom fram att det varit blod på en toa på stationen, genast skulle det vara CS som nerblodad hastigt sköjt av sig så hon kunde åka på tåget utan att bli uppmärksammad. Att ingen sett henne på vägen dit nerblodad fanns många storys om, men så visade det sig att toan är ett vanligt tillhåll för knarkare och inget ovanligt att det finns blod där.
Vips så var inte CS nerblodad längre för att i denna saga kunna åka obemärkt med tåget...

Varför inte bara söka sanningen och riktiga bevis som sen håller i en rättegång?

Än så länge så har det väl hållt ihop helt ok?
Vad söker du bävern?

Ja men lelle bävern då, du lovade ju att det skulle bli så bra, bara målet kom till HovR, och där är det nu. Vad lipar du för? Torka tårarna nu, behöver du en snorfana?

Hoppas å hoppas? Menar du att du inte längre har förtroende för HovR?

Om du bara håller dig borta med dina lögner och ditt förtal så blir det nog jättebra.

Sagan om toaletten har nog du själv diktat ihop för det var endast en parantes i utredningen pga det osäkra vittnesmålet om när det hade varit blod på densamma. Vilket jag noga poängterade när den dök upp i tråden..men som vanligt hittade du väl en egen sanning i uttalandet och kunde placera T på brottsplatsen när brottet begicks med den informationen.

Ok. Då kan man väl tänka sig:

- att FG vill visa att CS ljuger om den beslagtagna hammaren, dvs. att hon inte alls kunnat haft någon hammare som hamnat i behållaren på Skavsta, eftersom ingen passande hammare hittats och det inte är troligt att någon obemärkt kan ha tagit bort den från behållaren.

Frågan är - vad vill FG, i förlängningen, visa med ovanstående? Knappast bara att CS ljuger om hammaren, det leder ju inte så långt, med tanke på alla andra lögner hon presterat kan det väl sägas vara klart redan att hon i många fall är en lögnare? Eller?

Kan man ha hittat en annan hammare som läggs fram efter att ovanstående vittnesmål har avgivits? Dvs. är vittnesmålet en ingång till ett åklagarens triumfkort?

Eller vad tror ni?

Jag har givit dig en förklaring på både kläder och sladdar, att de inte duger åt dig kan inte jag göra något åt.

Vad är det du kallar storys? Mina protester mot tusen å en teori, underteori, spekulationer och rena fantasier som du och de dina fabricerat dag ut och dag in? Eller är det ditt eget gängs halmgubbsbyggen du kallar för stories?

Hur var det med varför hon var i staden, fornminnena verkar alla tycka att det är påhitt och inget som stämmer. T har i vittnesmål beskrivit hennes stora intresse för fornminnen och just de som tas upp i Arbogafallet, skall hans trovärdighet ifrågasätts om man bestämmer att hon inte har det minsta intresse av detta...
Man kan ju inte bara välja det som passar in i en story eller, Så skall man lita på T eller inte.

Undrar om de tänker satsa på att CS har blivit av med en hammare i säkerhetskontrollen, men att den kan ha "stulits" av någon:

En i personal, Murtomäki, har uppgivit att det inte är var någon konst att tillgripa saker ur
tunnan innan det att låset sattes på.

Eller har de hittat någon ur personalen som har gjort övningar med en hammare:

Det har även framkommit att personal regelbundit tagit upp saker ur tunnan för att bruka som
övning vid röntgenapparaterna.

Eller tänker de satsa på att hon inte hade med sig någon hammare:

[...] hördes 21 personer som arbetat vid säkerhetskontrollen under tiden som Schurrer
gick igenom den. Ingen av dessa har uppgivit att de tagit ifrån någon kvinnlig passagerare en
hammare under den tid som Schurrer passerat säkerhetskontrollen

(FUP s. 35-36)

Jag frågar dig hur du ser på följande:

Om CS reste till Arboga och promenerade till borgen den 14/3, då borde hon veta hur lång tid denna promenad tar, eller hur?

Varför tror du då att hon beställde tågbiljetter 3 dagar senare som ger henne 1 timme och 26 min i Arboga?