Knutby 2.0 länkar finns i 1:a inlägget

Hur vet du med att Å*W* räknade med att Sa*Sv* skulle ta livet av sig?

Hade du resonerat på samma sätt om de umgicks med bin Laden?

Se svar från Gustaf Kroon

https://www.flashback.org/showpost.php?p=19249319&postcount=2033

Den åsikten är du ganska ensam om.

Hur mycket jag än vrider på det och försöker kan jag inte få det till annat än att sektanhängare verkar vara makalöst dåliga på abstraktioner.

• Om Bin Laden vill komma på en tids retreat och semester i Gränsta Spa, fjärran från allt bråk med USA. Är det då helt okey menar du?
• Om en misstänkt flyr fältet när det börjar brännas och fördyrar spaningskostnaderna för staten. Är det också helt okey?

Sammanställning av Quark om alibi för Londonresan.


https://www.flashback.org/showpost.php?p=3841757&postcount=41672

Mer om de inbördes förhållandena... Londonresenärerna.

https://www.flashback.org/showpost.php?p=1130226&postcount=25985

Nej det gör jag inte. bin Laden är en efterlyst för en del brott. Jag tycker jämförelsen mellan bil laden och sekten är tämligen långsökt och ytterst osmaklig.

Nej jag tror att det är många som har den åsikten.

Om binLanden vill semestra på Gränsta Spa så är det upp till knutbysekten att agera. För egen del anser jag att bin laden som spagäst hade varit fel, typ skyddande av brottsling.
Däremot anser jag att din jämförelse är ganska larvig.

Om en missnänkt flyr är det fel! I detta fall med Å*W* är det i huvudsak på FB som hon är misstänkt och på få andra ställen. För övrigt har alla som inte är belagda med reseförbud rätt att resa utomlands så även sektmedlemmar, så även Å*W*
Är det någon som verkligen vet att Å*W* ska resa utomlands eller är det bara en fundering?

Verkar ganska snurrigt.

Det är förvisso en gradskillnad mellan Ärkehönset och bin Laden, men jag ville visa att principen är densamma. Det har stor betydelse vem man umgås med. Umgås man med Tirsahönset har det stor betydelse. Då riskerar man sitt goda rykte.