Sveriges riksbunkrar och det som har koppling till dessa

Efter besök på Stadsbiblioteket idag vill jag delge er följande:

1958-02-14
Efter konseljen idag hade vi ett par intressanta beredningar: den ena om dispositionsrätten över haven och havsdjupen och den folkrättsliga problematiken kring "kontinentalsockeln" med allt kiv om olja, kol, fisk och pärlor på havsbotten, som vi har att vänta i framtiden. Den andra beredningen gällde det bergrum någonstans i Sverige, dit regeringen skall evakueras, om det blir krig. Utredaren i sistnämnda, statssekreterare af Geijerstam, gav en makaber föredragning om de 30 milj. kr, som hittills nedlagts på en berghåla med rum för en riksstyrelse på 4000 personer jämte telefon-, telegram- och radioinstallationer, sinnrika ventilationssystem mm - ett "hemligt" projekt som redan "sannolikt" var känt av spioner och ortsbefolkning; ett skyddsrum som inte duger vid träff av en Hiroshimatyp-bomb, en administrativ beredskapsplan, som föreföll verklighetsfrämmande och småttig i ljuset av vad vi nu anar om förintelsen i ett eventuellt robotkrig.
Och i den dödsfällan skulle man alltså sätta sig tillsammans med riksdagsmännen (plats för 75 st. jämte samlingssal alla 380), med stadskontoret, avtalsnämnden och hela raddan av centrala ämbetsverk kring sig, medan den kära familjen omkom på hemorten! Aldrig. En regering skall leva och dö med sina valmän. "Av psykologiska skäl om inte annat" bör vi dö i Stockholm, sa Erlander med den lilla självironiska grimas som jag tycker så mycket om. Skall vi förstärka betongpelarna med 800.000 kr, som redan finns anslagna?, undrade stadsrådet Kling som är ansvarig för beredskapen. Låt oss göra det då och sedan förklara bergrummet för definitivt odugligt, föreslog Lindell torrt. Det utlöste ett befriande skratt och uppbrott för lunch.

Ang. desinformation/missuppfattningar:
Att någon i statsförvaltningen (inkl FM) skulle vilja desinformera Sveriges regering i en så här viktig fråga, mitt under "brinnande" kallt krig är knappast troligt (lika väl som det skulle vara otänkbart idag). Att UL skulle vilja desinformera läsarna är inte heller logiskt - då kunde hon ju lika gärna undvikit att nämna berget över huvud taget. Självklart kan det dock uppstå missuppfattningar, med återgivning av begrepp o.s.v.

Olika skyddsnivåer för personalen? Lite motfrågor:
Att statsförvaltningen flyttar till Bergslagen är i sig ett tecken på att det är "skarpt läge" - dvs man flyttade dit under en kris/mobilisering och/eller efter att Sverige redan anfallits. I slutet på femtiotalet befann man sig i "jetåldern" där Bergslagen kunnat nås inom minuter från Mälardalen. Dessutom skulle det givetvis kryllat av Spetznaz i trakten - varför skulle då tusentals nyckelpersoner placeras ovan jord - med "svängdörrar" till RB? Tror ni att Sverige i övrigt skulle befinna sig i krig - medan i Bergslagen pågick det ett "krig light"?

Om man nu byggt ett bergrum med el/tele/radio-förbindelser m.m. för 4000 pers - varför skulle man ha dubbletter ovan jord?

Kan någon ange något skyddsrum som har el/tele/radio-förbindelser samt en sådan mängd toaletter?

FO/MB/HKV-anläggningar skulle vara självförsörjande, och ha en uthållighet i 90 dagar - varför skulle den civila varianten ha annorlunda krav?

Varför skulle den svenska varianten ha olika skyddsnivåer för personalen - till skillnad mot ex den Engelska RB? Vår närhet till Sovjet talar istället för att det logiska var att man skulle låst in sig, och sedan försökte skydda anläggningen så gott det gick.

För övrigt ansåg såväl dåvarande regeringen som jag gör 2009 att det var absurt att stänga in alla i samma bergrum - men det är en helt annan fråga.

Snarare mycket tänkbart. Information av den här typen har tjänstemän i alla tider tvekat att ge ut detaljer om, särskilt till politiker... (Vettiga politiker brukar heller inte fråga efter sådant de inte behöver veta, utom kanske Anders Björk på sin tid).

Av det som finns i just den här bokpassusen tycker jag egentligen inte man kan dra någon helt säker slutsats om bergrummets storlek eftersom det hela bygger på Ulla L:s uppfattning om vad som sagts. Som politiker har även hon en agenda - gissningsvis kanske inte i riktningen att stötta ett starkt försvar...

Däremot kan man antagligen ta för gott att att planen verkligen var att utlokalisera statsförvaltningen och att det fanns en anläggning är ytterst troligt. Men hur den varit uppbyggd, med ett eller flera "skikt" och ifall man skyddat alla lika trofast som kung, regering och riksdag kan man inte utläsa ur UL:s påstående. Även en anläggning som rymde hälften skulle ju vara mycket stor.


Det här är inte alldeles korrekt analyserat. Sovjet (ärkefienden, Boris) hade inte kapacitet till att eskortera hela vägen till Bergslagen och tillbaka, så några taktiska bombningar av Bergslagen var inte så troliga så länge svenska flygvapnet fortfarande flög. (Varför byggde man så mycket förråd, staber och anläggnar väster om Örebro?) Möjligen skulle man kunna tänka sig strategiska kärnvapenanfall i stor skala, men det läget spelade man inte eftersom det i sig var meningslöst att spela.

"Krig light" var troligt i ett skede när Boris omedelbara krigsmål var uppnådda. Har han tagit nordnorge för att få fritt fram mot Atlantkonvojerna eller besatt Skåne för att få kontroll över Östersjöutloppen och med lokalt luftherravälde hade han antagligen inte brytt sig särskilt med ett mellansverige utan flygvapen.

Spetsnaz (det skall vara två s och ett z), fruktansvärda och läskiga naturligtvis, men några tusentals dedikerade ministermördare har det aldrig varit fråga om. Möjligen hade man militära specialstyrkor på plats för informationsinhämtning i ett skymningsläge, men det skulle varit vida viktigare att neutralisera en KA-anläggning eller spränga ett robotförråd än att strypa en minister.


För att det inte skulle vara meningsfullt med regeringen inlåst i 90 dagar ? Det är heller inget som hindrar att man har 90 dagars uthållighet om man vill det, men det handlar inte om en KA-anläggning eller en LFC som förstås inte skall kunna neutraliseras genom att klippa av elkabeln och spränga bron där maten körs ut. Tvärtom skulle den här anläggningens svaga punkt vara att personalen i anläggningen inte skulle kunna skiftas ut eller roteras, och det är ett skäl i sig att försöka undvika att låsa in alla i berget till vardags.


Hela den engelska statsförvaltningen (den är/var MYCKET större än den svenska) var aldrig aktuell att placera i Wiltshire utan det var statsledningen och nyckelpersonal man ville utlokalisera. Om man jämför de betydligt större länderna Tyskland och England med Sverige låter det ju närmast orimligt att man skulle ha en större anläggning i Sverige än i endera av dessa mycket större och mer utsatta länderna.

=Stora dörrar?
=För tunnt tak?

Är det ett nybygge 1958, så behöver man knappast förstärka några betongpelare. Det här måste vara en gammal anläggning, kanske sedan kriget, som man har byggt om. Det enda jag kan tänka mig är ett ammoförråd eller liknande.

En intressant länk som tar upp några av de fysiska och geografiska förutsättningarna för ett större bergrum.

http://www.kalla-kriget.se/sverige/gemensamt/krav-pa-bergrum.html

1. Titta efter avvikelser i kartdatabaser.
2. Titta efter närliggande mindre vattenkraftverk.
3. Titta efter närliggande vattendrag.
4. Titta efter landningsplats för flera helikoptrar med tanknings och servicemöjligheter.
5. Titta efter ytor för uppställning av fordon.
6. Titta efter ytor där bearbetning av bergsskrot har skett eller sker, ”bergtäkter”.
7. Titta efter vägar som slutar oförklarligt mot kraftigt lutande bergssidor.
8. Titta efter avsaknad av länkmaster.

Hälsningar Fibonacci

Det där känns rimligt. Det mesta färdigbyggt och sen är det oskyldiga gruvlavar och grushögar ovan mark. Givetvis kan man bygga vad man vill under mark utan att det märks. Särskilt som man kan skylla på gruvdrift och kanske till och med ha riktig gruvdrift i berget också som maskering.

Finns det misstänkta gruvor i området som hade låg verksamhet eller lades ner innan men som återstartades runt 1950-60? Jag är ju uppväxt i området så jag borde ju känna till en del, men som t ex gruvan i Stråssa?

Ju mer jag tänker på det, ju rimligare och enklare verkar det vara att dölja nåt i en existerande gruva.

Från Wikipedia:
"Redan 1923 lades dock driften ned på grund av vikande konjunktur och tekniska svårigheter."
...
"Hösten 1955 började Stråssa gruva länspumpas, och 1956-57 inleddes nya gigantiska investeringar vid gruvan. Anledningen till detta var att Grängeskoncernen 1955 blivit tvungna att sälja sin del av LKAB till svenska staten. Köpesumman blev omkring 900 miljoner, och det bestämdes att Stråssa skulle startas på nytt."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5ssa

Tack för genomtänkta och välformulerade svar Några invändningar:

När RB1 byggdes måste man rimligen räknat med att ryssen skulle kunna få brohuvuden på Ostkusten, samt kontrollera landområden mellan Dalälven och Bråviken. Därifrån kunde man snabbt nå Bergslagen. Att RB - och zonen i sin helhet - skulle varit ett "fett mål" behöver man inte ha läst vid FHS för att inse

Ang storleken på statsförvaltningen så har England givetvis fler kontor ute i landet och fler anställda, men storleken på landet har ingen betydelse för antalet nyckelpersoner som skulle ner i ett riksberg (om vi bortser från mikrostater). Om vi tar EU som exempel finns det en myt om att EU:s byråkrati skulle vara enorm - när den i själva verket är lika stor som vilken statsförvaltning som helst i Europa.

Vi måste komma ihåg att detta var innan datoriseringen, och hela statsförvaltningen var extremt personalintensiv. Bara regering/riksdag + deras tjänstemän, sekreterare m.fl. skulle lätt fyllt ut 500 (+) platser i riksberget.

Så ja, jag tror fortfarande att Sveriges RB1 skulle inrymma ca 4000 pers - där man skulle arbeta och verka så länge det var möjligt. Att jag anser att det vore korkat att göra så (stoppa alla ägg i en korg) har dock inte med saken att göra Det krävs lite mer än teorier för att övertyga mig i denna fråga (ex andra dokument som talar för motsatsen).

Citat från hemsidan om IR-signatur (ganska precis som jag skrev tidigare ang kylningen): "Att en stor anläggning drar mycket energi innebär att en stor anläggning genererar mycket värme. Redan under andra världskriget var värmestrålning ett bekymmer för de tyska ansträngningarna att gömma sig under de allierades bombangrepp. För svensk del verkar dock värmestrålning märkligt nog inte ha beaktats i början av kalla kriget. Många ledningsplatser kom att anläggas i existerande förrådsanläggningar, och i de flesta av dessa fall gjordes, åtminstone initialt, inga särskilda åtgärder att minska värmestrålningen.

För de anläggningar som nybyggdes under andra halvan av 1950-talet och framåt gällde dock att värmestrålningen från anläggningen i möjligaste mån skulle minskas.

Det praktiska sättet att minska värmestrålningen är att kyla anläggningen med vatten som sedan leds undan. Helst görs detta genom att bygga anläggningen nära ett större strömmande vatten, där det uppvärmda kylvattnet kan blandas med det strömmande vattnet och fort bli tillräckligt utblandat för att inte ge några större indikationer vid IR-fotografering.

Antalet lämpliga berg vid större strömmande vatten är dock begränsat. Det näst bästa alternativet är då att bygga anläggningen vid en sjö.

Nackdelen med en sjö jämfört med strömmande vatten är att platserna för kylvattenutsläppet kan bli märkbara, såväl synliga vid IR-fotografering, som synliga med blotta ögat, exempelvis genom att isen lägger sig senare där.

Bilden till vänster visar ett utsnitt ur fastighetskartan från Lantmäteriet. Berget till höger ligger alldeles intill en sjö, och sjöns vatten skulle kunna användas till att kyla en anläggning i berget." Slut citat

Inte så svårt att hitta egentligen. Titta i Motormännens atlas, runt Storfors, Karlskoga, Hällefors, Forshaga och Nora Kommuner. Oftast ser du ett grönt område som är Domänverkets område (=staten) där går oftast kraftledningar förbi eller in. Vattendrag finns det överallt. Kolla där så ser ni det ryssarna har vetat i många år.

Sida 90-91 Motormännens atlas utgåva 2008.

Mosserud som ligger 2 mil söder om Grythyttan är ett sådant exempel.

Förmodligen har FM och alla berörda myndigheter lämnat allt för länge sedan.

Bra förslag från Ned Flander:

Lat N 59° 33′ 20″ Lon E 14° 29′ 23″

Finns en del förutsättningar här:
- Närliggande vattendrag.
- Landningsplats för flera helikoptrar med tanknings och servicemöjligheter.
- Ytor för uppställning av fordon.
- Ytor där bearbetning av bergsskrot har skett eller sker, ”bergtäkter”.
- Vägar som slutar oförklarligt mot kraftigt lutande bergssidor.

Mer förslag?

Hälsningar Fibonacci

Gamla gruvor och en vattenreservoar.