Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Naturligtvis har en gm varit på en brottsplats. Men vem är gm? Bindande bevis = säkert. Indicier = mer osäkert.

I det här fallet handlade det - åter igen *suck* - inte om Arboga.

Jag tror att risken finns - som jag har skrivit flera gånger - att CS döms utan bevis i HR. Jag vill ha bevis för att det var hon, om det var det! Om det inte var hon, vill jag se bevis mot en alternativ gm.

Läs inläggen innan ni frågar samma saker gång på gång; det blir aningen tröttsamt att upprepa sig gång på gång på gång på gång...

Läs detta:
https://www.flashback.org/showpost.php?p=13163172&postcount=7875

Hur får du det att gå i hop med det du skriver ovan

Då summerar jag igen (för sista gången):

Det finns en hel del indicier mot CS i Arboga-fallet. Dock ingen bindande bevisning. Vid ett sådant allvarligt brott vill jag se bevis för att rätt gm åker fast. Jag tycker inte att indicierna i A-fallet ska räcka för att döma en person; de är inte starka nog, då det inte finns någon bindande bevisning (säkra vittnen, teknisk bevisning, mordvapen m.m.) Men hon kommer nog att fällas ändå, p g a av olika anledningar som jag skrivit förut. Och - också det igen - jag kan både se CS skyldig, oskyldig och med medhjälpare.

I det fiktiva fallet jag hittade på, finns det bara indicier också, men där är det närmast otroligt att det skulle vara någon annan. Därav skillnaden.

Så där, nu har jag än en gång redogjort för mina ståndpunkter ytterligare en gång och för sista gången ang. detta. Jag svarar gärna på andra frågor, men det kan inte vara roligt för andra medlemmar att läsa samma igen och igen och igen och igen...

Om någon fortfarande inte förstår, föreslår jag att h*n läser mina inlägg igen! Tror inte att jag kan förklara mycket tydligare än så här

Edit: fetmarkerade

Men om vi nu diskuterar morden i detta fallet så kan, enligt dig, ingen nånsin dömas? Detta eftersom det inte finns några spår efter förövaren i huset, vem det än må vara? Hittas inte rätt Vans-sko, som dessutom ska kopplas till rätt person, så är det kört?

Det kommer aldrig att finnas några bevis på brottsplatsen mot varken CS eller någon annan! Alltså kan utredningen läggas ner och CS kan släppas utan rättegång?

Det vi har som kan placera en gm på brottsplatsen E's tvärsäkerhet om att det var CS som ringde på dörren. Detta glömmer vi bort i diskussionen.

Edit: Skrev detta medan du skrev ditt inlägg ovan.

Tack för ditt klargjörande Prinzezzan
Jag ska inte fråga mera nu, jag nöjer mig med att konstatera:

• I arbogamorden vill du ha bevis, där tycker du indicierna är för svaga

• I ditt fiktiva mordfall är bevis inte lika noga, där fäller du på indicier, för att de är så starka

Jag har fortfarande förhoppningar om att vi kommer att få bättre bevis och/eller bekännelse framöver. Det finns såklart ett mycket stort behov av detta. Vi har nu väldigt stora luckor i händelseförloppet, och vet alldeles för litet om CS och vad som hände.

Domstolar verkar inte syssla med någon exakt metod vid dom. Det är mer som en konstart. Indelningen av bevis i indicier och andra tycks mig vara konstlad och inkonsekvent. Pläderingar av åklagare och försvarsadvokat, t ex i Arbogamålet, och domskäl (i andra mål, finns ännu inget i detta mål) är pratiga, närmast litterära skapelser som väljer och vrakar bland ett stort material och gör små inexakta nedslag.

Likväl är jag övertygad om CS skuld.

Vilket tvärsäkra minne pratar du om som E haft?
Sorry Emma, men jag tycker detta är alldeles för luddigt för att kunna säga att du har ett tvärsäkert minne.
Förhör i FUP tillägg 080505

På fråga om Emma har någon känsla av om det är dörren på fram eller baksidan svarade hon nej. När den här
personen, som skulle ha kommit den kvällen, så satt Emma i datarummet. Hon pratade med sin syster, ungefär
den tiden och tio minuter senare kom Togge hem och då hade det hänt. Förmodligen, hon gissar att personen
kom från framsidan, för Emma syns, utifrån, från fönstret om hon sitter vid datorn. Ida har berättat att de pratade
precis innan. Ida sparar inte loggar men Ida vet att det sista Emma sa var att barnen var trötta och att hon måste
lägga dem. Ida har skrivit ner konversationen från minnet och Emma har fått läsa det och minns det då. Men vad
som hände efter det vet hon inte. Hon har funderat, funderat och funderat men det vill inte komma till henne
men det är nog mycket för att hon inte vill ha minnena, tror hon.
På fråga hur känslan var när Emma fick reda på att det satt en person misstänkt för brottet svarade hon att
känslan var att det var rätt person. Emma uppgav att hon skulle kunna peka ut henne idag. När de åkte hem från
stället de var på sa Emma att hon var 99,9% säker på att det stämmer, idag är hon 100%. Tyvärr. De få bilder
hon sett, hon har bara sett pixlade bilder när tidningen suddar ut ansiktet, inte helbilder eller någonting. Emma är
ganska säker, det är jätte obehagligt att titta på såna bilder också men hon är ganska säker. Emma har ett ansikte
framför sig, en människa som står framför henne i hennes egna hall och bilden stämmer väldigt bra överens.
Emma uppgav att hon har haft helt fel om hennes längd men Emma står fortfarande fast vid att hon…. Emma
uppgav att hon har sagt att tjejen kan vara kan vara lite längre än Emma själv men om man har fått en smäll i
huvudet kan det ju vara lite förvridet.
Emma har sagt att tjejen kan vara lite längre än henne och det står Emma fast vid.
Förhörsledaren vill att Emma utvecklar det hon uppgav om att det var fel längd. Hon berättade att hon har tittat
på sin minnesbild i huvudet och funderat på hur lång människan kan vara och minnesbilden säger henne att
tjejen kanske är lite längre än Emma.
Emma har förstått att tjejen är ganska lång. Det har hon läst i tidningarna och Emma har sett när tjejen har en
jacka över huvudet och går in på häktet i Västerås. Emma har sett hennes ben bara, hon är ganska lång.
På fråga svarade Emma att tjejen heter Kristin. Det visste inte Emma tidigare hon hade bara hört namnet Tine.
Det är Togge som har sagt det namnet. Det var när brevet kom.

Och när Emma till slut fick se och höra CS irl fanns det ingen tvekan. Det var CS som trängde sig in i hennes hem. Och sedan brutalt dödade hennes barn och nästan lyckades döda henne själv.

PS. Ditt citat från BoISaren vände sig inte till dig, utan till Prinzezzan. Vilket innebär att även mitt inlägg "hänger löst". Men jag står fast vid mitt svar till ditt "Ctrl C + Ctrl V"-inlägg.

Har du inte hängt med i fallet, Tulpanpernilla?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1508171.svd

Vi har tidigare gått igenom det här många gånger. Har en röstkonfrontation gjorts med E? Nej, det har inte gjorts.

Var det inte en lika lång mullig som ringde på först? som med tiden blev lång och slank?

Är du verkligen så dum att du inte förstår att utpekandet E gjorde i rättssalen var tvärsäkert? En gång till: Utpekandet var tvärsäkert!

Sen är det upp till rätten att bedöma värdet i utpekandet men det var ett tvärsäkert utpekande.

Förstår du nu, eller behöver du mer hjälp?