Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Finns även en teori att CS kan ha träffat någon som hon inte vill säga namnet på. Kanske en medskyldig?

Du får det att låta som om CS spelar Fia med Knuff..

Bara en spekulation från min sida. Supermarines påstående låter otroligt men jag försökte ändå fundera lite på om det skulle kunna stämma och varför man då inte skulle använda detta bevis. Kanske fick åklagaren detta svar på DNA sent, efter att man presenterat sin historia i TR? Och att det hittats på något som krånglar till det ordentligt för åklagaren. Vad isåfall vet jag inte. Som sagt var är detta bara spekulation.

Sökte man bara efter spår i hallen? Eller har det tagits med saker från andra delar av huset också?

Jag har tydligen missat att T bojades. Har du källa till det?

Letharion, som enligt uppgift är synnerligen insatt, hävdar att T inte bojades, utan fick sitta utan bojor i bilen. Jag betraktar honom som en säker källa i detta fall.
Han var dock bevakad, enligt såväl Letharion som FUP.

Det har nämnts i trådarna tidigare. På rak arm kommer jag inte ihåg i vilken kontext, men förmodligen av ett ögonvittne. Det drog ju till sig en del folk när polis och ambulans kom.

Lägg ner det här papegojasnacket, det här hade ingenting att göra med inlägget du besvarade.

Här är citatet, inlägg 5532 i Arboga 3-tråden:

Okej. hade uppenbarligen glömt eller bommat det inlägget. Letharions uppgifter har rimligen prioritet. Något påtagligt intresse av att sprida desinformation på den punkten borde han inte ha.

Jepp, hade för mig att det var på detta sätt. Att T ej blev bojad. Misstänker polisen någon för ett så här allvarligt brott så bojar man väl den personen? Det räcker väl inte att sätta en polisman att bevaka denna isåfall misstänkta person? En misstänkt mördare kan ju göra ett utfall mot polismannen och försöka fly o.s.v. Självklart bojar polisen om de har att göra med en misstänkt mördare.

Submarine:
Jag menar inte att jag misstror dig. Du har hittills inte gett mig skäl att tvivla på din trovärdighet. Men jag har väldigt svårt att förstå vad åklagaren/polisen skulle ha att förlora på att DNA som binder den misstänkta till brottsplatsen läggs fram. På vilket sätt skulle DNA visa på polisens ineffektivitet, hm... *funderar* Det enda som jag så här kommer på skulle vara om dna:t hittats av någon annan efter polisens undersökning...? Typ att polisen undersökt brottsplatsen slarvigt och missat något självklart, något hår/blod etc underlag för DNA som hittats av ”någon annan” och sedan skickat på analys. Men, det låter konstigt.. har det varit privatspanare på g? Förlåt, jag spekulerar runt nu för det är så svårt att se bindande DNA som negativt för polisens/åklagarens rykte. Det har väl redan begåtts en del misstag. Skulle ett misstag mer eller mindre försämra ryktet för rättvisan om man samtidigt kunde fälla en misstänkt mha DNA från brottsplatsen och behöva bygga åtalet på endast indicier? Skulle inte det bestående minnet ändå bli att brottet är löst?

Om man ska vara konspiratorisk skulle en tänkbar anledning till att undanhålla bevis vara att dessa samtidigt skulle avslöja andra grejer som polisen inte vill ha i offentligheten. Det skulle då kunna röra sig om att skydda polisens informatörer eller korrupta förhållanden/omständigheter.

Bluemarine, kommer du kunna avslöja ”hemligheten” efter att dom fallit? Jag, och säkert många andra, är hemskt nyfiken!

Att de tvingar honom att sätta sig i bilen tyder naturligtvis på att han är misstänkt. Det troliga är att man inte hade resurs att ha en konstapel som satt med honom.
Det är nämligen förbjudet sedan ett stort antal år att ha någon bojad i bil utan uppsikt, sedan någon fånge i utlandet för en massa år sedan brändes inne i en bil sedan den börjat brinna när han var bojad.

Om man har honom sittande i bilen kan en konstapel samtidigt hålla honom under uppsikt och vakta en avspärrning.