Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Anledningen att jag minns dessa två var att jag spelade så högt i bilstereon då jag passerade dom för att testa baslådan och tänkte att "undra just hur mycket som hörs utanför bilen"? Hade Polisen visat mera intresse för vad jag kan ha sett kanske jag kommit ihog mer saker än dom fyra stycket jag såg på stan. Nu minns jag inte ens vilka jag såg på Lidl då jag handlade där vid brottstillfället.

Nu har man ju blivit så gammal att man inser att även snutar är vanliga människor och dom var ju självklart tagna av situationen så domn kanske inte tänkte helt klart. Detta brott skiljer ju sig rätt markant från deras vanliga uppgifter som mest går ut på att tracka parkbänksbums.

Håller med dig till fullo!

Tänk om vi i detta fall hade dna, vittnen(som inte ifrågasatts av expert) och ett erkännande.

Då vore ju allt klart!

Trögfattad?

Jämförelsen gällde att båda gm, enligt polis/domstol, är kända. Ska man då starta nya grupper bara för att en del på FB inte håller med?

Enligt polisen:
AE har mördat Engla
CS har mördat M och S

Vad är skillnaden på dom två fallen i det hänseendet? Polis/domstol anser att dom har rätt gm i båda fallen. Varför då bara starta en ny undersökning i ett av dom?

Har jag förklarat så tydligt att t.o.m. du förstår nu?

Hade polis gått på en persons upplysning om AE som tänkbar gm till Pernillafallet så hade Engla aldrig behövt mista livet.
Det gäller att greppa alla strån.

Trögfattad?

Jämförelsen gällde att båda gm, enligt polis/domstol, är kända. Ska man då starta nya grupper bara för att en del på FB inte håller med?

Enligt polisen:
AE har mördat Engla
CS har mördat M och S

Vad är skillnaden på dom två fallen i det hänseendet? Polis/domstol anser att dom har rätt gm i båda fallen. Varför då bara starta en ny undersökning i ett av dom?

Har jag förklarat så tydligt att t.o.m. du förstår nu?

Trögfattad?

Jämförelsen gällde att båda gm, enligt polis/domstol, är kända. Ska man då starta nya grupper bara för att en del på FB inte håller med?

Enligt polisen:
AE har mördat Engla
CS har mördat M och S

Vad är skillnaden på dom två fallen i det hänseendet? Polis/domstol anser att dom har rätt gm i båda fallen. Varför då bara starta en ny undersökning i ett av dom?

Har jag förklarat så tydligt att t.o.m. du förstår nu?

Du behöver inte spela besserwisser bara för att vi har olika åsikt i denna fråga.

Om CS frias så tycker jag att en ny grupp med objektiva ögon börjar om från början. Denna syn har stärkts efter att ha läst "craps" historia enligt mig. Flera viktiga saker kan ha missats i utredningen.

Även nu under pågående rättsprocess kan nya uppgifter tillkomma som kan förändra hela fallets utgång. Därför är det viktigt att polisen följer upp alla eventuella nya spår och inte är för stolta för att kunna ändra inriktning om så krävs.

Inga tvivel får finnas om att rätt gm döms i HR. Det kan även vara fler än en.

Detta är min åsikt.

Du behöver inte spela besserwisser bara för att vi har olika åsikt i denna fråga.

Om CS frias så tycker jag att en ny grupp med objektiva ögon börjar om från början. Denna syn har stärkts efter att ha läst "craps" historia enligt mig. Flera viktiga saker kan ha missats i utredningen.

Även nu under pågående rättsprocess kan nya uppgifter tillkomma som kan förändra hela fallets utgång. Därför är det viktigt att polisen följer upp alla eventuella nya spår och inte är för stolta för att kunna ändra inriktning om så krävs.

Inga tvivel får finnas om att rätt gm döms i HR. Det kan även vara fler än en.

Detta är min åsikt.

Vad tror du händer om CS frias? kommer fallet läggas ner och glömmas?

Därför är det viktigt att polisen nu tillsätter en ny grupp som helt objektivt börjar om från början.

Kanske ingen dum tanke att ta om hela rättegången från start med nya utredare och nya "missade" vittnen, så den verkliga sanningen kommer fram i denna härva.

Trögfattad?

Jämförelsen gällde att båda gm, enligt polis/domstol, är kända. Ska man då starta nya grupper bara för att en del på FB inte håller med?

Enligt polisen:
AE har mördat Engla
CS har mördat M och S

Vad är skillnaden på dom två fallen i det hänseendet? Polis/domstol anser att dom har rätt gm i båda fallen. Varför då bara starta en ny undersökning i ett av dom?

Har jag förklarat så tydligt att t.o.m. du förstår nu?

Det var väl en jäkla dålig jämförelse.
I Engla-fallet har de bevis i form av DNA och ett erkännande. Dessutom anvisade AE platsen där Engla hittades.
I det här fallet finns det inget som får in CS i huset mer än E:s vittnesmål och det kan ifrågasättas. Frågar du folk utanför Arbogaområdet (eller FB) är många tveksamma till CS som gärnigsman.
Det som är solklart för dig behöver inte vara det för andra. För den skulle behöver du inte raljera över andra.

Det var väl en jäkla dålig jämförelse.
I Engla-fallet har de bevis i form av DNA och ett erkännande. Dessutom anvisade AE platsen där Engla hittades.
I det här fallet finns det inget som får in CS i huset mer än E:s vittnesmål och det kan ifrågasättas. Frågar du folk utanför Arbogaområdet (eller FB) är många tveksamma till CS som gärnigsman.
Det som är solklart för dig behöver inte vara det för andra. För den skulle behöver du inte raljera över andra.