Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Varför skulle han ljuga om vilken väg han åkte?

Om man spekulerar att T=GM undrar jag över en sak. Varför ser han till att E återger ett felaktigt signalement av CS?
Es minne har, enligt teorin att T=GM, skapats av T, så att E ska kunna peka ut CS som GM. Varför har T isf blandat in felaktig information ang. CS utseende?

I ett kompletterande förhör med E, den 3/7, beskriver E att GM (=CS) har svarta glasögon.

"EJ Ehh….mm. Ehhh…hon puttar inte eller nåt utan hon går rakt in och nästan håller
sina händer bakåt. Puttar mig med sin överkropp inåt. Så jag måste backa, jag
backar självmant ett halvt steg för att hon ska komma in. För att jag, samtidigt
som jag var rädd och överraskad så hade jag inte trott att hon skulle ha, göra en
sån här sak. Så att…jag har ju haft ---- vart lite blåögd, så att jag backade för att
göra plats åt henne och förstod inte varför hon trängde sig in utan bli, utan och bli
inbjuden. Det var, det var mina tankar och känsler då. Vad jag kommer ihåg.
Och…det jag minns av hennes utseende…är ganska likt det som jag har angett
förut. Ehh…lite…lite större näsa än normalt. Ehh…kindben som är väldigt
markerade…ehh…Mörkt, långt hår som kan var lite, lite uppsatt, men, ganska,
det hänger lite grann. Ehh…svarta glasögon. Ehh…glasögon med svarta bågar.
Fhl Okej.
EJ Ehh…och dom är lite, inte…lite runda, men ändå ganska fyrkantiga.
Fhl Skulle du känna igen den sortens glasögon om, om du fick se dom idag tror du?
EJ Mm, det skulle jag göra."

Enligt mig styrker detta att E minns av egen kraft. Min tolkning är att Es minne är korrekt. Hon minns den person hon pekat ut. (CS bar förmodligen glasögon för att skydda sig.) Jag menar att detta detaljminne är bara Es. Och kan hon komma ihåg en sådan detalj, kan hon även minnas andra detaljer. Hon är inte "världsunik". Hon är en mamma som genom moderskapet anstänger sig till det yttersta för att tillåta minnen hon normalt aldrig skulle vilja minnas.

Varför skulle han ljuga om vilken väg han åkte?

När han dessutom själv uppskattar att han kom hem tidigare än vad mätningen påvisar. Är man skyldig så försöker man väl rimligtvis ljuga åt andra hållet?

T informerade inte polis förrän den 26/3 att han haft ett samtal med Sebbe.

Varför skulle han ljuga om vilken väg han åkte?

T informerade inte polis förrän den 26/3 att han haft ett samtal med Sebbe.

Om man spekulerar i T som alternativ gm så kan motivet vara följande till denna lögn.

T kanske åkte den stora vägen hem från smedjan. Sen kanske T utför dådet.

I efterhand när polisen undrar vilken väg han åkt så säger T den lilla vägen eftersom han vet att den går långsammare. Tidpunkten för hans hemkomst blir då senare än om han hade sagt sanningen. Och detta är mycket viktigt för T om man spekulerar i honom som gm.

Nu kanske motorvägen är långsammare och då faller denna teori. Det är därför intressant att kontrollera vilken väg efter mastningen som är snabbast.

Du får gärna tala om vart du vill komma med det?

Men varför uppskattar han då tiden för sin hemkomst som tidigare än vad som framkom? Ju tidigare han var hemma desto mer tid att utföra brottet. Är det inte ganska klantigt att rikta lampan mot sig själv genom att ge sig större möjligheter rent tidsmässigt att genomföra dådet?

Att T 9 dagar senare talar om för polis om ett samtal med en yngling om att mötas om någon timma då man har drygt några minuter kvar till hemkomst.