2008-10-07, 00:17
#13
2008-10-07, 00:50
#14
2008-10-07, 01:27
#15
Citat:
Vanliga debattknep när man talar om revisionism.
________________________________________
Den här tråden är avsedd för en diskussion gällande debattknep som tillämpas oavbrutet i forumet för revisionism.
Tex förringande av bevisbördan och användandet av indicium som bevis för att sänka beviskravet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bevisb%C3%B6rda
https://www.flashback.org/showpost....39&postcount=1
________________________________________
Den här tråden är avsedd för en diskussion gällande debattknep som tillämpas oavbrutet i forumet för revisionism.
Tex förringande av bevisbördan och användandet av indicium som bevis för att sänka beviskravet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bevisb%C3%B6rda
https://www.flashback.org/showpost....39&postcount=1
Ett debattknep är att ge nonsensbeskrivningar av vad nåt handlar om….
Citat:
(Rättegången handlade om huruvida Förintelsen är ett historiskt faktum eller ej - Irving hävdade att den inte är det och Lipstadt skrev att Irving är en förintelseförnekare varpå Irving stämde henne och förlaget för förtal och ärekränkning).
https://www.flashback.org/showpost....9&postcount=11
https://www.flashback.org/showpost....9&postcount=11
Irving hävdade alltså att Förintelsen inte är ett historiskt faktum, och när Lipstadt skrev att Irving hävdat detta, blev hon och hennes bokförlag stämt för förtal och ärekränkning av Irving.
Den som tror det, tror vadsomhelst.
Ett annat knep är att hoppas att ingen kollar länkarna:
Citat:
(Rättegången handlade om huruvida Förintelsen är ett historiskt faktum eller ej - )
Om rättegången handlade om huruvida Förintelsen är ett historiskt faktum eller ej, så var domaren Gray tydligen grundlurad:
Citat:
[…]it is important that I stress at the outset of this judgment that I do not regard it as being any part of my function as the trial judge to make findings of fact as to what did and what did not occur during the Nazi regime in Germany. It will be necessary for me to rehearse, at some length, certain historical data. The need for this arises because I must evaluate the criticisms of or (as Irving would put it) the attack upon his conduct as an historian in the light of the available historical evidence. But it is not for me to form, still less to express, a judgement about what happened. That is a task for historians. It is important that those reading this judgment should bear well in mind the distinction between my judicial role in resolving the issues arising between these parties and the role of the historian seeking to provide an accurate narrative of past events.
http://www.hdot.org/trial/judgement/01
http://www.hdot.org/trial/judgement/01
Men vad gör det, huvudsaken är att ni inte läser vidare….
Den som är intresserad av tidigare FB-diskussioner om Lipstadt-rättegången kan t ex börja här, med inlägg #774…
http://www.flashback.org/showpost.p...&postcount=774
…(eller sid 65) i ”[WW2] – Förintelsen – gamla trådar”…
http://www.flashback.org/showthread.php?t=235383
Ni kan följa tråden om Lipstadträttegången genom att spana efter David Irving i inläggsrubrikerna när ni ”scrollar”---
Citat:
Edit: Debattknepet som revisionister brukar ta till när det handlar om rättegångar är att vittnena ljuger, de som erkänner inblandning har torterats och hotats och att de som styr rättegångarna alltid är "judarna".. Men alla sådana argument följs aldrig upp av någon sorts referenser.
Ezzelino synade Månsans debattknep om uteblivna referenser:
Citat:
Om du inte vore en nybörjare på forumet skulle du bättre förstå att man som tvivlare med redligt uppsåt och lust att föra konstruktiva diskussioner ibland tröttnar på att agera dadda åt debattsabotörer och tramsare - diskussionen om tortyren om Höss har förts ett flertal gånger, det är lätt för en människa som inte är dement eller debil att leta reda på dessa debatter och där finna källhänvisningarna. Höss har berättat om tortyren, torterarna har berättat om tortyren - som även innefattade hot om att döda Höss hustru och barn om han inte "bekände". Och han "bekände" på ett sätt som i sig övertydligt visar hur absurda anklagelserna var:
http://www.ihr.org/jhr/v07/v07p389_Faurisson.html
https://www.flashback.org/showpost....postcount=1859
Citat:
Ursprungligen postat av Månsan
Märkligt sätt att föra en diskussion på. Att konsekvent vägra svara och ideligen hänvisa till något som påstås yttrats i en annan diskussion. Och dessutom kräva att andra ska leta upp materialet. Du är den enda här som tillämpar detta undanglidande sätt och därmed är det du som lirar i din egen gärdsgårdsserie.
Märkligt sätt att föra en diskussion på. Att konsekvent vägra svara och ideligen hänvisa till något som påstås yttrats i en annan diskussion. Och dessutom kräva att andra ska leta upp materialet. Du är den enda här som tillämpar detta undanglidande sätt och därmed är det du som lirar i din egen gärdsgårdsserie.
Om du inte vore en nybörjare på forumet skulle du bättre förstå att man som tvivlare med redligt uppsåt och lust att föra konstruktiva diskussioner ibland tröttnar på att agera dadda åt debattsabotörer och tramsare - diskussionen om tortyren om Höss har förts ett flertal gånger, det är lätt för en människa som inte är dement eller debil att leta reda på dessa debatter och där finna källhänvisningarna. Höss har berättat om tortyren, torterarna har berättat om tortyren - som även innefattade hot om att döda Höss hustru och barn om han inte "bekände". Och han "bekände" på ett sätt som i sig övertydligt visar hur absurda anklagelserna var:
http://www.ihr.org/jhr/v07/v07p389_Faurisson.html
https://www.flashback.org/showpost....postcount=1859
Sen kan ni läsa framåt i Vittnesmåls-tråden, så får ni själva möjlighet att avgöra om d00rkey har rätt…
Citat:
Men alla sådana argument följs aldrig upp av någon sorts referenser.
…när det gäller tortyr och hot i rättegångarna.
Citat:
Men de ("revisionisterna") kan väl knappast hävda att David Irving skulle ha torterats?
Knepet här är tydligen att ni ska ta för givet att Irving erkänt sig skyldig till Förintelseförnekelse, i stil med hur Höss & Co erkände Förintelsen. Det kan gå hem om ni inte läser länkarna:
Citat:
What is meant by the term "Holocaust denier"
8.1 The threshold question is whether Irving has denied the Holocaust and, if so, in what terms and how comprehensively? Irving has at no time sought to controvert the following facts:
• (a)that the Nazis established concentration (as opposed to extermination) camps throughout their territories;
• (b)that from about June 1941 when the Nazis invaded the Soviet Union many thousands of Jews and others in the East were shot and killed by Nazi soldiers;
• (c)that from the end of 1941 onwards thousands of Jews were killed by gassing in the Reinhard death camps.
Irving did, however, challenge the proposition that there was a systematic programme, ordained at a high level, to exterminate European Jewry. He denied that there was mass killing of hundreds of thousands of Jews in gas chambers at Auschwitz.
8.2 That being in broad terms Irving's stance, it is necessary, in order to decide whether he is justifiably described by Lipstadt as a "Holocaust denier" to define precisely what is by that term. […]
http://www.hdot.org/trial/judgement/08.01
8.1 The threshold question is whether Irving has denied the Holocaust and, if so, in what terms and how comprehensively? Irving has at no time sought to controvert the following facts:
• (a)that the Nazis established concentration (as opposed to extermination) camps throughout their territories;
• (b)that from about June 1941 when the Nazis invaded the Soviet Union many thousands of Jews and others in the East were shot and killed by Nazi soldiers;
• (c)that from the end of 1941 onwards thousands of Jews were killed by gassing in the Reinhard death camps.
Irving did, however, challenge the proposition that there was a systematic programme, ordained at a high level, to exterminate European Jewry. He denied that there was mass killing of hundreds of thousands of Jews in gas chambers at Auschwitz.
8.2 That being in broad terms Irving's stance, it is necessary, in order to decide whether he is justifiably described by Lipstadt as a "Holocaust denier" to define precisely what is by that term. […]
http://www.hdot.org/trial/judgement/08.01
Blev han överbevisad om gaskamrarna i Auschwitz under rättegången, tror ni?
Är rentav Judge Gray en Förintelseförnekare?
Citat:
Judge Gray on the gas chambers: "[Irving] is right to point out that the contemporaneous documents, such as drawings, plans, correspondence with contractors and the like, yield little clear evidence of the existence of gas chambers designed to kill humans. Such isolated references to the use of gas as are to be found amongst these documents can be explained by the need to fumigate clothes so as to reduce the incidence of diseases such as typhus. The quantities of Zyklon-B delivered to the camp may arguably be explained by the need to fumigate clothes and other objects."
Judge Gray on the scale of the killing of Jews in the gas chambers: "I have to confess that, in common I suspect with most other people, I had supposed that the evidence of mass extermination of Jews in the gas chambers at Auschwitz was compelling. I have, however, set aside this preconception when assessing the evidence adduced by the parties in these proceedings.
http://www.fpp.co.uk/docs/trial/judgment/extract1.html
Judge Gray on the scale of the killing of Jews in the gas chambers: "I have to confess that, in common I suspect with most other people, I had supposed that the evidence of mass extermination of Jews in the gas chambers at Auschwitz was compelling. I have, however, set aside this preconception when assessing the evidence adduced by the parties in these proceedings.
http://www.fpp.co.uk/docs/trial/judgment/extract1.html
Han skrev visserligen (se ovan) om sin roll...
Citat:
[...]But it is not for me to form, still less to express, a judgement about what happened.That is a task for historians.[...]
Citat:
[…]it is important that I stress at the outset of this judgment that I do not regard it as being any part of my function as the trial judge to make findings of fact as to what did and what did not occur during the Nazi regime in Germany. It will be necessary for me to rehearse, at some length, certain historical data.
...men repetitionerna av vissa data gjorde honom ändå till slut redo att acceptera...
Citat:
[...]the role of the historian seeking to provide an accurate narrative of past events[...]
...och pass judgment om vad som hände i Auschwitz gaskamrar:
Citat:
"Vulnerable though the individual categories of evidence may be to criticisms of the kind mentioned in the preceding paragraphs, it appears to me that the cumulative effect of the documentary evidence for the genocidal operation of gas chambers at Auschwitz is considerable."
http://www.fpp.co.uk/docs/trial/judgment/extract1.html
http://www.fpp.co.uk/docs/trial/judgment/extract1.html
Det får d00rkey till att...
Citat:
Rättegången handlade om huruvida Förintelsen är ett historiskt faktum eller ej.
Döm själva!
2008-10-07, 08:59
#16
__________________
Senast redigerad av d00rkey 2008-10-07 kl. 09:08.
Senast redigerad av d00rkey 2008-10-07 kl. 09:08.
2008-10-07, 09:14
#17
2008-10-07, 09:24
#18
Citat:
Ursprungligen postat av farbror Sven
Ett annat "knep" är att skapa långa intetsägande patchwork som i inlägg 15: lösryckta fragment från olika inlägg och sajter blandas till en näst intill obegriplig läsning där signaturen i bästa fall bemödar sig att skriva en fullständig mening till varje utvalt fragment. Svårt att se någon större poäng med det tilltaget annat än att det kanske gör intryck på någon enstaka flyktig besökare.
Erleb ägnar sig givetvis inte åt några "knep" - farbror och hans lika "vänliga" kompanjoner VV och GGIS saknar helt enkelt förmåga att förstå annat än de enklaste slagord, typ: "Ner i septiktanken med dig!", "In i finkan!" och "Dr Mabuse och Babord är fina judar som vi måste tro på!" Erleb är en alldeles utomordentlig debattör som tyvärr inte kan få något gensvar av dig och dina gelikar - dels för att ni inte "begriper", men också för att ni inte alls vill ha en fri, nyanserad, subtil diskussion om sakfrågorna.
Er våta dröm är ju, som alla som varit med här ett tag mycket väl vet, att sabotera revisionismforumet genom ert evinnerliga tramsande och personhat så att ingen moderator till slut orkar hantera de trådar ni outtröttligt försöker devalvera. Om ni lyckas med det har ni förvisso lyckats inskränka yttrandefriheten, och då kommer ni att lämna Flashback forum, som ni för övrigt helt saknar intresse av (GGIS brukar kalla det ett "klotterplank").De ständiga nazism-och judehatsanklagelserna är väl det mest uttjatade av de blint troendes eller de uppsåtliga desinformatörernas debattknep för att om möjligt stigmatisera de som dristar sig till att tvivla på östjudiska vidskepelseamsagor om "gaskammare" o.d. nonsens. Dodging, dvs. vägran att svara på relevanta frågor, är också mycket frekvent förekommande hos de som desperat försöker försvara den ohållbara Ho£ocau$tmyten. Hade vi haft ett tvång att endera svara ärligt på relevanta frågor eller också tiga i den tråd där frågan ställs (dvs. en sokratisk metod som given norm för hur saker och ting klarläggs och utesluts) skulle de gaskammartroende inte ha kunnat tjafsa ens en bråkdel av vad de nu förmått.
__________________
Senast redigerad av Ezzelino 2008-10-07 kl. 09:29.
Senast redigerad av Ezzelino 2008-10-07 kl. 09:29.
2008-10-07, 09:53
#19
2008-10-07, 09:57
#20
2008-10-07, 11:23
#21
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Suck
---
---
Tack för ditt innehållsrika inlägg.
Du ville alltså påvisa att redan för 18 år sedan (eller för 30 år sedan, när Faurisson påpekade det uppenbara faktum att ingen seriös dokumentation om homicidala gaskammare och deras påstådda tekniska funktion existerade) ägnade sig yttrandefrihetens traditionella fiender (obskurantiska judar och sådana som lierat sig med dessa mörkermän) åt att sprida den svagsinta lögnen att tvivel på någon aspekt av Shoahmyten skulle vara liktydigt med "judehat"?
Ja, så var det - och de har inte kommit mycket längre, det är samma unkna smädelser och försök till demonisering nu som då, de är bara lite gällare i tonen nu, när de fattat att exempelvis sanningssägaren Faurisson inte ger upp trots alla otaliga trakassserier och även misshandel med nära dödligt resultat han utsatts för just av denna kategori vanvettigt hatiska judar:
http://www.chomsky.info/letters/1989----.htm
2008-10-07, 13:07
#24
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
