Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Någon fick köra lite åt sidan för att cykeln låg i vägen. Tror det var vittne 1 alltså den som körde förbi där först. Har inte tiderna då vittnena såg cykeln, men det kanske du har?
Sammanlagt 2 såg cykeln och den tredje som kom från andra hållet såg inget på morgonen.


Precis och dementerar sin egen profil på mördaren en vecka efter mordet på Eva.

Det borde finnas en sticky i tråden med alla tider och vittnesmål...

23.15. Några ungdomar i en bilen ser en slängd cykel i "strålkastarskenet" i vänstra diket. Redan uppe vid backen vid gårdsplanen, ca 30 m från föräldrahemmet har de sett hunden Laban springa runt. Han skäller och vill in i bilen. Modern hör hunden skälla. Timmen tidigare ska en man varit i området och sagt att cykeln inte var där. Ett annat vittne promenerade förbi vid platsen några minuter innan 23 och såg ingen cykel. Men jag undrar om det inte finns ett till vittne som såg cykeln?

05:30 Är cykeln borta enligt en person på väg till arbetet.

Ca 22:55. Hundföraren som såg cyklisten säger att han gick ut med hunden runt 22:50, och såg cyklisten "mycket kort efter det". På högra sidan av Limstagatan på väg mot bruket kom en man cyklandes bakifrån.

Anneli hade som rutin att rasta hunden här, kan allt varit ett misstag?

Har lagt upp lite bättre bilder från artiklarna, bla från brottsplatsen:

Mordplatsen:
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987/Scan%20296%20Page%2071_zps4zsgidcv.jpg.html

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987/Scan%20296%20Page%2054%201_zpspm3lupgw.jpg.html

Eva på sin häst:
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987/Scan%20296%20Page%2070_zpsmf90bsco.jpg.html

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987/Scan%20296%20Page%2056_zpsxlswlynt.jpg.html

Särskilt sista bilderna i sista länken talar för sig själva, det går inte att se in från vägen att kroppen är där...

Då kan vi fastslå två(2) saker som sanningar:

1. Det var omöjligt för "Mr.P" att se kroppen från sin bil när han kom åkandes på vägen. Alltså ljög "Mr.P" när han påstod detta. Vi ska också komma ihåg att flera flashbackare var tvivlande till Mark och Bosse på denna punkt, trots att M&B själva testade detta på plats! Men nu kan vi själva se på bilderna att de har definitivt rätt.

2. "Mr.P" kom med en ny förklaring i TV-programmet om varför han hade stannat bilden just där: Att det stod en hundförare och hund på platsen. Det påståendet avfärdas av två (2) vittnen på plats.

Ja,Echoes, det vore utmärkt om vi i tråden gör en "egen" tidslinje! Liknande den som M&B gjorde men med extra tillagda händelser! När började det regna till exempel?

Smidigare att gå eller ta bilen?
Tar han bilen så är det ju väldigt lätt att bli sedd. Identifierad.
Min analys är att han tar cykeln p.g.a. att det är ett snabbt och smidigt fordon, samt att det skulle rikta fokus mot den ökände ’cykelmannen’ i området.

Skulle Eva fått för sig att cykla in till ”city” när hon skulle upp tidigt morgonen efter? Jag tror inte det.
Varför är även hunden död? Menar du att hon skulle tagit med sig hunden tillbaka in till stan?
Hade väl varit mer troligt att hunden lämnats hemma i sådana fall.

Jag tror att han har lämnat bilen en bit ifrån mordplatsen, där den inte syns.
Sprungit/gått upp till föräldrahemmet, sett att Eva inte är hemma.
Förstått att hon är ute och rastar Laban.
Tagit cykeln och cyklat i full fart nerför backen.
Till slut fått syn på Eva och Laban.
Hoppat av cykeln, närmat sig dessa och till sist genomfört morden.

En tanke på att springa upp till vägen för att ta cykeln är uteslutet.
Skulle han cyklat tillbaka med den till föräldrahemmet? Nej.
Skulle han cyklat hem? Nej.
Skulle han cyklat mot sin egna bil? Nej.
Till fots genom skogen för att inte synas tar han sig till sin bil, åker därifrån och genomför samtliga punkter för att få alibi.

Jag är helt övertygad om att Mr P är den skyldige.

Sedan angående hur media skrivit om fallet har det ju visat sig att mycket inte har stämt.
Det har varit rena flashback-spekulationerna överlag.
Har systern nämnt ’pojkvän' överhuvudtaget så är det snarare att hon nämnt att personen tidigare varit hennes pojkvän.
Sedan har journalister en förmåga att ha faktafel, precis som dom flesta på flashback.

Hunden fick alltså ett stick i halsen, kan en främling verkligen komma så nära utan att bli riven/biten? Hunden hade ju inte bitit GM enl. polis? Låter ju snarare som att GM fått upp hunden i famnen eller liknande och stuckit den, en person Laban inte hade någon anledning att frukta...Men hur kunde Laban springa runt bilen och ville komma in i den? Kände han igen ungdomarna, de hade väl någon kontakt med honom antagligen? Den ska ju varit rädd för främlingar men springer fram mot en främmande bil? Någon hundkännare som kan förklara beteendet?

Varför låg hunden bredvid Eva, jag gissar att GM hade en relation till båda...

Det kanske står i någon lokaltidning kring den här tiden? Tvivlar på att vi får tillgång till material ur FUP, särskilt inte nu..Paj och Öhman sitter ju i samma båt, båda vill dölja sanningen...

Ja, detta faktum är ett mycket tungt tecken på att det var "Mr.P" som uförde detta dåd. Han hade umgåtts med hunden i tre år!

Låt oss spekulera i om det hade varit en slumpmässig galen mördare som gjort detta...
Då inställer sig följande frågor hos mig angående hunden:

1. Först hugga Eva med ELVA KNIVHUGG. Så långt inget konstigt...Men, och nu är jag en galen mördare, varför massakrerar jag i min galenskap och mitt raseri också inte hunden? Varför tystar jag den enbart lite snabbt?

2. Hur kan jag, som okänd galen mördare, "komma åt" hunden? Har jag bacon i fickan eller?

3. Om jag är helt galen jägare/mördare varför bryr jag mig ens om en hund som springer omkring och skäller? Varför flyr jag inte direkt eller genast går vidare till nästa människooffer?


EDIT: Resultatet av min spekulation ovan om en "galen mördare" blir isåfall att polisen söker efter:

En galen mördare, dock en djurvän, med bacon/hundkex i fickan som efter mordet direkt fick sina förståndsgåvor tillbaka och på ett väldigt slugt sätt avlägsnade mordvapen, gömde sin cykel för polisen i flera år samt aldrig någonsin mer fått ett "återfall" i sin kriminalitet. Hmm....

Låter hemskt att spekulera i detta men Paj/GM verkar vara mer human mot hunden än Eva, kanske var han djurvän och tom hade svårt för att avliva hunden?

Onödig spekulation: cyklisten hade ett litet svart paket på pakethållaren, kan han haft något där att locka hunden med, eller kanske mordvapnet?

Har dragit ur tiderna om cykeln och samtalet med Mr P från programmet.


Safarik frågar Paj
Den dagen Evas kropp hittades minns du att du stannade på vägen upp mot Evas . Kanske 100 meter från förädlarnas hus.

Paj Ja, för... Anneli berättade att Eva hade hittats där med sin hund. När jag kom dit stod en man med en hund och tittade in mot skogen. Det var därför jag på en gång....kunde se var det var.


Mr ps uppgifter om att en man stod vid platsen avfärdas av två olika vittnen som stod vid föräldrahemmet och såg Mr P springa in i skogen.

Bo frågar paj Du ringde Eva mamma var orolig och undrade om hon kommit hem klockan 23.20.

Paj -Nej, det kommer jag inte ihåg ingen aning
-Ja alltså antingen ljuger dom eller så talar dom sanning jag minns inte.
Va, va va va alltså... anser du mig som misstänkt för det här? Jag vill tala om för dig att jag har inget att göra med Eva Söderströms död att göra. Om du tror det så lägg ner dom tankarna.


Polisen
Eva hoppade av 700-800 m från hemmet.
Eva låg med en hand upp och en hand ner på ryggen då hon hittades.

Safarik- Gick knivsåren genom hennes kläder ?
Polisen -Ja det gjorde dom.
Safarik-Det jag menar är att gärningsmannen har försökt att skapa en mordscen där det ska se ut som ett sexmord. Ibland kan skenet bedra.

Polisen om cykeln
Cykeln ses första gången runt 00.00. Ett vittne har beskrivit att han var tvungen att svänga lite för att inte köra på cykeln. Sen har vi ett annat vid vid 02.40 som också säger sig ha sett cykeln på vägen.
Ligger cykeln i samma position?
Ja som vi förstår gör den det.
Men det märkliga är att runt 05.00 är cykeln borta.

22.45 Eva släpptes av 700-800 meter från hemmet.

Paj säger att han ringde vännen som körde Eva 23.15 ( Hon säger att det inga samtal kom)
23.20 ringde han mamman inget svar 23.45 samma sak.
00.15 ringde han mamman igen inget svar . Han har uppgett att han under tiden 00.30-1.30 körde 3 gånger för att se om Eva kommit hem. ( I telefon i programmet säger han en sväng inte mer)
00.40 är han på puben där finns 2 vittnen en av dom säger att han var dyngblöt.
01.00 kör han en vän hem säger han.
06.30 Ringer han systern och frågar om Eva kommit hem.

Cykeln ses första gången runt 00.00. Ett vittne har beskrivit att han var tvungen att svänga lite för att inte köra på cykeln. Sen har vi ett annat vittne vid 02.40 som också säger sig ha sett cykeln på vägen.
Runt 05.00 är cykeln borta.

Klockan 15.00 den 26 september hittas Eva i skogsdungen.

Om någon vill lägga till något så går det bra. Vi får försöka få till någon slags sammanfattning med tider och händelser osv.

Men i pressen står det ju att cykelns syns första gången 23.15 det är ju stor skillnad mot 0.00?
Och hade föräldrarna eller modern bekräftat att det påstådda samtalet kom 23.15 eller 23.20? Paj kan ju inte kommit hem då om han är GM? Har han lejt någon och sedan ringt för att få alibi? Har inte riktigt grepp om alla de här telefonsamtalen, är vissa bekräftade eller inte? Jag trodde att det bara var samtalet med Anneli på morgonen som är bekräftat? Men varför ringer han Anneli, hon är ju på annan ort, borde han inte ringt modern??

Jag skiter i pressen just nu eftersom detta med cykeln är taget från polisen i programmet.
Samtalet 23.15 till väninnan till Eva som körde henne hem finns inte eftersom väninnan svarade på den frågan i programmet. Resten av samtalen vet inte jag, men jag utgår ifrån att dom stämmer.
När det gäller vittnen ska dom alltid tas med stor försiktighet.
Samtalet 06.30 är det enda där någon svarat.
Dom andra samtalen till föräldrarna är ifrån inledande förundersökning vad jag förstår.