Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Gärningsmannens modus operandi i detta fall är skäl nog för att misstänka att psykisk ohälsa i någon form kan ligga bakom mordet på Eva.

Det här var tidigare, i dagsläget känner jag ingen psykotisk människa.

Fast en finnspets som går till anfall har väl ändå inte särskilt mycket kraft? Någon som känner till hundars anatomi skulle väl kunna klara av det, en jägare som äger eller ägt hund själv?

Är man då säker på att hunden inte stacks i samband med att Eva dödades? Att den sprungit hem ensam och skällt?

Att det finns en risk att GM vid tillfället för mordet kan ha lidit av en allvarlig psykisk störning är inget konstigt antagande i sig, det ser jag som en självklarhet att man tar upp till diskusion i en tråd som denna, det vore märkligare om ingen nämnde denna möjlighet.

Har du själv några som helst belägg för motsatsen, att GM var helt frisk och således inte hade någon psykisk diagnos?

Inser du inte hur löjligt det är att hålla på så här? Du tror en sak och jag misstänker annan och vi har samma rätt spekulera kring detta.

Dubbelpost.

Ok, saklig kritik och feedback svarar även jag med.

Nej, det finns inga som helst ambitioner från min sida att BEVISA att GM lider av en allvarlig psykisk störning för att pressa fram en profil som ska passa in på P. det var bland det sjukaste jag har hört. Jag spekulerar ju bara kring mördarens eventuella psykiska status vid tidpunkten för mordet. Han får gärna var helt frisk och ändå ha mördat Eva med 11 knivhugg och fortfarande heta PAJ. (även om jag personligen inte tror att så är fallet)

Jag kan inte förstå man kan misstolka och förvränga innebörden av något så gravt som du gör.

Det har i alla fall aldrig nämnts att han först skulle ha blivit slagen. Det enda man sagt är ETT knivstick i nacken.

Jag har själv haft en finnspets. Kraften går knappast att jämföra med en större hund som schäfer eller dobermann, men den är desto kvickare.

Det står dig fritt att tycka vad du vill, Joe Blow tycker också jag är en idiot och det trivs jag med.

Vad som däremot är riktigt idiotiskt är att låsa sig vid en tanke som du gör när du hävdar att P. är "helt frisk" morgonen efter när han möter upp 'Marpet1', det gagnar inte tråden för 5-öre då det inte är annat än en ren gissning från din sida, inte ens 'Marpet1' själv är låst i tanken att så är fallet, hon är öppen för spekulationer kring P's eventuella psykiska tillstånd denna morgon.

Men du habet, du vet ju allt om psykiska diagnoser psykoser och andra tillstånd som en GM kan tänkas befinna sig i efter att ha begått ett mord, viken tur att vi har dig, du kan ha löst en gåta här. PAJ var helt frisk och led endast av svartsjuka.

Last things first, jag har ingen särskild uppfattning om vem som är misstänkt. Statistiskt sett brukar det vara en närstående, eller någon BO regelmässigt har att göra med (naturligtvis, för dem man har att göra med hamnar man ibland i konflikt med). Så det kan lika gärna vara den du tror om han var pojkvän, eller ville vara.

Vad som är klent i ditt argument är att själva sättet för utförandet talar för att det är en psykiskt störd person (som agerar i något slags psykos). Och att du därefter menar att detta i sig talar för att den du ser som misstänkt skulle varit i något slags psykotiskt tillstånd.

Dels finns väl ingen indikation på att din misstänkte skulle vara mer psykiskt sjuk än någon annan med normala ups and downs.

Sedan om BOs skador, någon kanske ville döda men tvekade eller hade svårt för det och fick hugga fler gånger. Misslyckade rånförsök ser ibland också väldigt slaskiga ut. Eller typiska dråpsituationer, där handlingen utlöses av hastigt vredesmod eller efter någon provokation. Så det finns flera tänkbara alternativ till stt ett synbsrt grisigt utförande inte nödvändigtvis har en GM som är psykiskt sjuk i rättslig mening. Sedan kan man ju alltid hävda att det är mer normalt att ge fan i att umgås överhuvudtaget med folk man blir så vred på att man ens tänker tanken att ha ihjäl dem förstås.

Sedan ett annat, om än underordnat problem är ju att man liksom inte kommer någon vart med att insinuera att P skulle varit psykotisk vid tillfället. Det räcker ju ingenstans i sig, finns ingen teknisk bevisning överhuvudtaget blir det ju vare sig bu eller bä av det. Du kan ju inte trycka in honom på Säter för vidare "förhör" med grunden att han kanske var psykotisk för x antal år sedan. Bortsett från det faktum att sådana typer av "förhör" är klassade som tortyr enligt svensk grundlag (RF 2 kap. 5§). Vi har fri bevisvärdering i Sverige förvisdo men det skulle nog idag värderas väldigt lågt i domstol. Det enda som skulle gå att göra med det är väl att bedriva ryktesspridning.

Jag vet inte riktigt vad för uppslag du har om du låst dig vid tanken på att PAJ är GM, jag påstår inte att det nödvändigtvis är fel, men för att övertyga en domstol eller ens en åklagare att driva ett åtal må det nog mer till än en insinuation om att han skulle varit psykotisk vid tillfället om inget annat finns som kan binda honom på något sätt till gärningen.

Det jag åsyftade var bara att du inte verkar förstå vad du själv skriver.

Om du läser noga så ser du att jag även lämnar öppet för att det inte behöver vara så. Jag påtalar att det finns en risk att GM kan ha lidit av en psykisk störning vid tidpunkten för mordet. vilket är fullt befogat att både anta och ta upp i ett fall som detta. Jag skrev inte att mördaren måste ha lidit av en psykisk störning något annat är helt uteslutet, jag utgår ifrån att du förstår skillnaden. Som jag skrev nyss i ett annat inlägg, GM kan givetvis även ha varit fullt frisk, det går heller inte att utesluta (även om jag själv inte finner det särskilt troligt).

I övrigt kan jag inte göra annat än att hålla med dig, jag kan skriva under på allt det andra som du tar upp här.