skönhet eller odjur

vilka är vackrare än andra?
varför är dom vackrare än andra individer och vice versa.
vad är vackert?

hmm....

Det är givetvis en högst subjektiv fråga, men det som förvånar mig är att många generellt sätt uppskattar samma sorts "ögongodis".

Antagligen har det hela med några kronologiska krumeluxer att göra och hur färger och dofter påverkar oss individer. Vackra ting, så som många blommer blir ofta ännu vackrare om de doftar gott också. Personligen tycker jag att humlor är vackra, jag gissar på att det har att göra med att man inte kan röra dem utan att skada sig. Däför blir det till att betrakta istället.

håller med, lika som generellt föredrar människor strömmingar istället för överviktiga.
Men det kanske har med att det är lättare att komma åt när man ska para sig?
haha, jadu...

Komma åt eller?

Ärligt talas äcklas jag av överviktiga. Jag tycker det är vidrigt att se kvinnor med traktordäck runt midjan och lår med lika stor omkrets som kring min bröstkorg. Jag är själv väldigt smal, men muskulös^^ och jag antar att det också är därör som jag dras till mer smala kvinnor.

Kan det ha att göra med att man vill känna igen sig med sin partner? Feta personer dras generellt till andra feta personer. Det är lätt att spekulera i varför löven faller som de gör, men det må vara så att de äntligen hittat någon som förstår dem, eller så attragheras de helt enkelt av extra hull.

Jag vill ha en smal vältränad tjej eftersom jag är sådan själv.

Hela konceptet med vackert och fult är sociala konstruktioner.
Det finns inget som skulle kunna benämnas som
vackerhet eller fulhet hos objekten i sig själva.
Man lär sig som liten vad som är vackert och fult.
Bara det ATT det finns vackert och fult lär man sig.
Det finns ju ingen anledning att referera till saker som
vackra eller fula. Om man inte lär sig att separera på saker
som vackra och fula så finns det inget som är vackert eller fult.
Det är en värdering som är onödig utanför elitistiska konstnärssammanhang.

Vi människor gillar sådant som evolutionen sett till att vi gillar, i reproduktiva syften. Vi gillar symmetriska former osv. Men för en riktigt genomgående analys rekommenderar jag boken The Naked Woman av Desmond Morris

Fel, att människor rent generellt anser att smala personer är vackra har med att göra med att de ser mer hälsosamma ut, vi är uppbyggda till att dras till en "hälsosam" partner, därav finner vi det mindre charmigt med utslag osv.

Sedan så är det helleri ngenting man lär sig, vad som anses vackert. Det gjordes nån studie på detta där man utsatte nyfödda (bäbisar) för bilder eller personer (kommer inte ihåg) som då anses vara fula eller vackra enligt samhällets värderingar, enligt resultaten så var bäbisarna mycket mer ledsna, rädda osv när dom "utsattes" (kommer inte ihåg hur dom "utsattes", kanske bara träffades eller liknande) för de "fula" personerna, och började skratta osv och blev allmänt glada med dom "vackra".

lite kladdigt men kommer inte ihåg de så bra

Fel, vad som anses vara hälsosamt skiljer sig åt från kultur till kultur. Det är inte en allmänmänsklig universal. Det finns kulturer där det anses 'sjukt' att 'inte' ha bölder i ansiket, till exempel.

Det du tar upp här hör till vår kulturs sociala konstruktion över hur vackert och fult skapas i samhället. "Vi" tror att att det beror på att folk ser mer eller mindre hälsosamma ut, att kvinnans proportioner tyder på barnafödande höfter och barnammande bröst. Det är grova generaliseringar som endast kan appliceras på modern västerländsk kultur. För hundra år sedan ansåg man ju att kvinnor skulle ha lite hull och brun hy, och hundra år innan det var det vackert att ha en likblek hy som aldrig badat och som man pudrade med vitt pulver.

Ytterligare bevis på kontextens vikt i sammanhanget är den berömda studien av kjollängdernas varians genom 1900talet. Kjolens längd varierade i ett signifikant samband med folkets ekonomiska situation. Mer jobb, bättre välstånd, kortare kjol.

Vackert och fult är totalt ontologiska objekt,
helt utan materiella motsvarigheter.

Sen kan man fråga sig "varför".
Men det känns mer som en socialantropologisk fråga.
Förmodligen har det att göra med sociala strukturer,
där den som har en högre position i sin sfär
har en legitim auktoritet att bestämma vad som är
vackert och vad som är fult.
(Se Pierre Bourdieus "Distinction" för mer information)

Symmetriska former lär vara sköna på riktigt ja...

... ( men men jag tycker att en ung flicka på cirka 18 år - i Helsingfors - som håller på att övergå från amfetamin till heroin och fortfarande bär samma plånbok som när hon var 15 kan vara mycket vacker. Det är hemskt att behöva tillstå det, men så är det.
Däremot är jag bestämt emot hennes livstil. Men utan denna samma livstil icke samma skönhet.
Man ser dom ibland här i H:fors. Få vet alltså vad jag talar om, förutom kanske någon enstaka helsingforsare,ty dom olika samhällena likna icke varandra på den här punkten.
Jag skulle dock aldrig umgås, eller ens samtala, med en sådan person...)...

...ty man skall kanske inte leva för den materiella skönheten som ju kan leda till obehagligheter.