Varför är det så mycket sverigedemokrater på Flashback?

Elitistiskt tänkande i sin prydno, viochdomtänkande skulle man kunna kalla det - minoriteterna nymoderater och Stureplansliberaler är nog de enda som gläds åt denna statistik (stor humor om någon rödgröning citerar). Undersökningen åskådliggör ändå rätt tydligt det den vill motbevisa, dvs att SD har stort stöd i många väljargrupper: tredje störst och nära 10% av rösterna i "högutbildade kommuner".

Om utvecklingen fortsätter som hittills kommer SD att ha 40% i lågutbildade och 20% i högutbildade kommuner nästa val. Låter som en klen tröst för sjuklövern. Trianguleringen är dock på gång, så det blir nog annorlunda.

Antar att det är Sverigedemokrater som hänger på sidor som Slutpixlat och Inte Rasism Men. Samma bunt som skapade instagramkontot där tjejer pekades ut som orrar Eller som näthatade tjejen som ville att tröjan med Tupac skulle dras in. Konstigt släkte dem där Sverigedemokraterna.

Jepp, universitet och universitet skiljer sig en hel del. Jag skulle inte räkna till exempel genusforskare eller konstnärshistoriker som utbildad, och om man nu inte skulle göra det lovar jag att V, MP och FI har 0% högutbildade medlemar.

Din intellektuella ansträngning mynnade alltså ut i en länk till en gratistidning vars inlägg i diskussion var en tweet utan beräkningsunderlag. Du har fortfarande inte visat någonting - min utmaning kvarstår.

Alla svenskar sympatiserar i hemlighet med SD. Anledningen till att SD inte får fler röster är att dom flesta fortfarande värderar pengar högre än trygghet.

Anledningen till att SD regerar på nätet, inte bara på Flashback, är helt enkelt att deras argument vinner när en diskussion förs till punkt. Det finns ingen som på ett logisk sett kan försvara att det är bättre att hjälpa få dyrt i Sverige på bekostnad av att hjälpa många fler nödlidande billigt i närområdet.

I verkliga livet fungerar det att skrika högst, busvissla, hota, hänga ut, misshandla och avbryta med infantila argument som "allas lika värde", "du är rasist", "värdegrund" osv. På nätet finns det möjlighet att framlägga argument utan att bli avbruten och man kan be debattmotståndaren att belägga sina påståenden.

Om man ständigt förlorar debatt efter debatt på nätet så är det inte så roligt att vara kvar. Det är anledningen till att invandringskritiker är i majoritet här.

Som tidigare nämnt i tråden; alla som har kritiska åsikter emot invandrare, asylhantering, PK, media, homosexuella eller muslimer är inte per automatik SD sympatisörer. En sådan grundinställning ger mig kalla kårar och verkligen belyser problemet med medias samt högskolornas indoktrinering av åsikter. Mina föräldrar röstade rött i detta val, men ändå är de kritiska till invandring. Om man ska följa TS resonemang så skulle de ha klassificerats SD, för att vara ärlig tror jag att mammas värderingar skulle ligga på gränsen till SvP. Jag röstade SD 2014, även om mycket av mina värderingar helt går emot partiets. Men visst har jag mina skäl till det såklart.

När det kommer till SD och utbildning, så handlar det nog mest om "bildning". Att ha en lång utbildning är verkligen inte en merit när det kommer till utvecklingen utav egen åsiktsbildning. Ur egen erfarenhet kan jag påstå att resultaten oftast blir det motsatta och man istället indoktrineras i de "rätta värderingarna". Visst leder processen ofta till godhjärtade människor med en god människosyn. Men att bli indoktrinerade i godhetstänkande, är inte realistiskt.

Väldigt ofta blir utbildningen ett medel för att rättfärdiga sina egna ställningstaganden, vilket i sig innebär en verklighetsflykt och den inre reflektionen upphör. Det som blir kvar är då de kunskaper om "rätt och fel" som andra kommit fram till exempelvis företagets-, förbundets-, universitetets-, religionens- eller myndighetens värdegrund. Alternativt kan man följa samhällets värdegrund som ofta styrs utav sina närmaste eller massmedia.

Därmed så kan längre utbildning och högt uppsatta yrkesroller skapa en enorm exponering utav "den rätta värdegrunden", vilket orsakar ett konfirmeringsbias. De här människorna söker då enbart information och argument som styrker den här indoktrinerade värdegrunden. Vilket kan orsaka att människor omedvetet ser förbi alternativa informationskällor. Självklart så är detta inte enbart ett fenomen relaterade till högutbildade, men med tanke på Sveriges högskole- och universitetskultur...

Ja jag har vart där själv. Man fumlar runt som den "goda människan", utan att falsifiera några som helst "självklarheter" och klankar ned på andras avvikande åsikter.

Testa diskutera samma ämnen på andra forum som blir du avstängd direkt.

Ta exempelvis familjeliv. Där blir du avstängd om du ens länkar till friatider.

Vet inte riktigt vad länken ska visa.

Sverigedemokraterna är fortfarande tredje största parti bland högutbildade kommuner.
Enligt diagrammet så är Socialdemokraterna väldigt starka i lågutbildade kommuner så kanske man kan påstå att bland Socialdemokraterna så finns många låtutbildade väljare. Man lyckades ju trots allt dubblera väljarstödet från högutbildade > lågutbildad.

Till skillnad från den verkliga verkligheten så är det inte karriärsgynnande att uttrycka en massa regimvänliga klyschor på ett anonymt forum. Därför ser du heller aldrig heller den typen av verksamhet på Flashback.

Helt riktigt däremot är det i regel också så att många har åsikter om invandringspolitiken utan att nödvändigtvis rösta på SD som parti (detta bl a för att man inte vill rösta på ett parti som man ser har en problematisk historia bakom sig). Har stött på ett antal som både röstar S och M men som inte alls är för den invandringspolitik som förs i landet. I regel är det faktiskt få som i praktiken ställer sig lika 100% bakom invandringspolitiken som man kan tro om man läser etablerade medier. Opinionsundersökningar finns som inte direkt ger stöd för att folk i allmänhet är för invandringen, detta från bl a SIFO.

Det finns alltså skäl att tro att få verkligen är för en ökad invandring på riktigt och därav finns det väldigt få som överhuvudtaget har lust att ta strid (med argumentation på t ex Flashback) för frågor som rör detta. Det säger sig självt att Flashback skulle vara en perfekt plats för alla som verkligen strider för den sk "öppenheten" att friskt kunna träna på att argumentera sin sak, trots detta ser man inte minsta tillstymmelse till att ens ett fåtal argumenterar i olika trådar.

Har också funderat på detta faktiskt. Flashback är platsen där medlemmar samlas för att stå emot alla motsägande åsikter om SD. Argumentet om att det handlar om yttrandefrihet håller jag inte till fullt med om då man lika gärna kan representera ett annat parti med yttrandefriheten på ett forum.