Rätt exponering på himmel?

Har en raw-bild där himmelen är utfrätt ifall marken ska vara korrekt exponerad.
I rawkonverteraren DPP sänker jag exponeringen så att himmelen blir korrekt exponerad och exporterar till PS.
Jag exporterar även den bilden där marken är korrekt med himmelen nästan vit.

Så, jag lägger den med korrekt mark som ett lager ovanpå den med bra himmel. Hur ska jag få den mörka himmelen att komma fram till det andra lagret?

Alternativen jag testat är:
#Lagermask och pensel för att maska fram den mörka bakgrunden. Fungerar sådär ifall det inte finns träd eller annat som sticker upp.
# Trollstav för att markera de ljusa delarna och sedan endast maska bort dem. Det blir heller inte 100%
#Bakgrundssuddigum, men den råkar även ta bort den välexponerade marken.

Finns det inget sätt att endast välja att det är högdagern som ska maskas bort?

Jag har exakt samma problem. Fotade igår och "framkallade" en RAW-bild i två versioner som jag sedan la som två lager i PS. Jag körde trollstav och tog "refine edge" så att lite mer än bara himlen markerades (yttersta spetsen av trädtopparna bland annat). Jag raderade den markerade, ljusa himlen så att bakgrundens mörka himmel kom fram och även trädtopparna från den mörka bakgrunden. Slutligen tog jag "smudge" på den nedersta delen av himlen, för att smeta ut himlen över de mörka trädtopparna som kom fram efter att jag raderat bort den överexponerade himlen.

Såhär blev resultatet: http://img339.imageshack.us/my.php?i...oneringut0.jpg

Det låter som en mild HDR-behandling skulle lösa era problem.

HDR-behandling ger mycket brus på marken. Jag har testat.

Sceptic: Snyggt jobbat.

Jag blev lite intresserad av att se originalbilden på den där.

http://img362.imageshack.us/my.php?i...rsprunghz8.jpg

JPEG från RAW, allting "as shot" utan några ändringar. På den slutgiltiga bilden har jag ökat kontrasten och färgmättnaden något, plus unsharp mask.

Vad jag brukar göra är att lägga den mörkare exponeringen under den ljusare, sedan göra en lagermask till det övre lagret, kopiera den mörkare bilden, klistra in den i lagermasken, invertera bilden (så att ljust blir mörkt och tvärtom) och sen lägga en kurva så att det blir en hyfsat mjuk övergång mellan helt mörkt och helt ljust på den intensitet där jag vill ha den. Det finns folk som lägger gaussiskt blur på lagermasken också, men det rekommenderar inte jag, för då får man en ljus halo runt alla mörka detaljer som sticker upp i det ljusa.

Om man använde den tekniken slipper man effekter som i bilden i inlägg nummer 2, där urfrätt himmel som inte hänger ihop med resten av himlen ser ut som om det har kommit snö i busken.

Om jag förstått det hela rätt så använder du lagermasken för att maska bort himlen från det översta, ljusa lagret så att den mörka himlen kommer fram. Vore det då inte bättre att kopiera in den ljusare bilden i lagermasken. När den sen inverteras så kommer ju himlen (som då blir mörkast) att maskas bort mest. Om man kopierar in den mörkare bilden i lagermasken kommer ju inte himlen i lagermasken bli så särskilt mörk eftersom den inte var särskilt ljus i originialbilden (alltså den mörka exponeringen man kopierade den från). Eller har jag missförstått något?

Himlen är klart ljus också när den inte är urfrätt, utan ser välexponerad ut. Och har man den ljusa bilden som lagermask rakt av blir ju det mörka för mörkt i stället. Men att lägga en hyfsat brant kurva på rätt intensitetsnivå i lagermaskbilden är kritiskt för hur bra bilden blir. Det går säkert med den ljusare bilden också, bara man använder kurvan rätt.

Det här kräver en förklaring (fetat). Menar du att du kopierar ett lager och klistrar in den i en mask? Hur? Själv skulle jag nog testat att

(1) lagt på ett adjustment layer med curves och målat svart med pensel i masken för att få bort himlen.

Testade nyss ett lite mer avancerat sätt eftersom himmel och träd här är helt olika färgskala. Procedur denna gång:

(2) duplicera lagret, korrigera exponering/balans/vad som helst med tex curves (kallad Ljusa lagret nedan). Duplicera bakgrundslagret igen, valde Black and White och drog ner grönt och gult till lägsta värde (marken svart) samt blått, magenta, cyan till max (himlen ljus). Markera träd alt. himmel med Select > Color range och skapa lagermask på det ljusa lagret. Softade även upp kanten på masken med gaussian blur 0.3-0.4px även om man som Hamilkar sa helst ska undvika det.
Resultat: http://i38.tinypic.com/8xj4si.jpg (brydde mig inte om andra förbättringar som eg. kanske skulle behövt göras... tex färgbalans)

Bild > Justeringar > Skugga/Högdager…
verkar vara en bortglömd funktion. Den skulle gjort underverk på nolltid.

Jag bara gör det, vetja.

Såhär blir det i PS CS2

1) välj det mörkare lagret.
2) Select all
3) copy
4) Välj det ljusare lagret
5) Layer Mask -> Reveal all
6) alt-klicka på lagermasksymbolen för att komma dit
7) Paste
Då har du en gråskalerepresentation av ditt lager i lagermasken. Sen kör du
8) Invert och sedan
9) Curves, där du låter de mörkare nyanserna bli kolsvarta, de ljusare helvita, med en så abrupt övergångszon som passar till just den bilden.

Vad ska egentligen problemet vara med att kopiera ett lager till en lagermask? Det här tricket har jag plockat upp från nån av de tusentals Photoshop-tutorials som ligger och skvalpar på nätet, så det är ingenting som jag har suttit på min kammare och klurat ihop själv, utom att lägga till kurvan på slutet.