Angående regel 1.03, oklar?

Jag satt precis och ströläste reglerna och kom över en ganska tvivelaktig formulering

Regeln säger följande:


Det står att "påståenden som inte kan styrkas är förbjudet"? Ponera att X officiellt går ut och säger att han är bög. Är det då ok att hota honom och kalla honom bög?

Väldigt konstigt..

Att hota är väl knappast något som ska förekomma eller får förekomma, har för mig det har varit hårda tag mot folk som hotat andra i diskussionerna.
Sen är ju frågan varför ska man hota/reta någon för att han/hon är homosexuell?

Kalla honom bög torde vara ok, men hot är aldrig ok.

Nej det förstår jag ju, men som regeln är formulerad verkar det ju okej så länge faktum är fastställt.

Kolla på regel 1.08.

Grova personangrepp, trakasserier och hot är förbjudet

Den springande punkten i den regeln är "en grupp personer".

Nejdå. "Att hota eller medvetet misskreditera" 1 person för dennæs "etnicitet, religion eller sexuell läggning" är att göra detsamma med den "grupp personer" som avgränsas med samma nämnare. Det är alltså skillnaden mellan angrepp å person som sådan respektive som representant för kollektiv som poängteras (1.08 ≠ 1.03, om man så vill). Och X:s officiella garderobssorti styrker att han är bög men självfallet inte att han därmed får hotas eller medvetet misskrediteras.

Om personen själv erkänner att han är bög så är det ju helt klart okey att kalla honom bög.. Men varför skull de oxå var okey att hota honom (på ett eller annat sätt) utöver att kall honom bög? På vilket sätt skulle någon kunna styrka att en bög/bögar förtjänar att bli hotade i egenskap av att de är bög?

Gud, alla missar poängen i den här tråden. Jag har aldrig påstått att det skulle vara okej. Men enligt regeln verkar det som att:

- Det är okej att hota/trakassera någon på en grund som är fastställd

- Det är INTE okej att hota/trakassera ågon på en grundsom INTE är fastställd.

0.09. Falsk ryktesspridning är förbjuden

Det är inte tillåtet att sprida uppgifter om en person i syfte att utsätta denne för andras missaktning ifall uppgifterna inte kan styrkas. Att avsiktligen förvränga eller uppdikta information i syfte att vilseleda är förbjudet.

[...]

1.08. Grova personangrepp, trakasserier och hot är förbjudet

Grova personangrepp riktade mot andra användare är förbjudet, liksom trakasserier, hot eller förtäckta hot. Detta gäller både i inlägg och PM och kan leda till avstängning. Att använda signatur eller avatar för att angripa en användare betraktas som trakasserier.

Att använda nedsättande uttryck i debatten framställer möjligen skribenten som en sämre debattör, men är tillåtet. Upprepade personangrepp som inte räknas till grova kan tillsammans resultera i en tillsägelse eller varning.

läs hela "regelboken" så blir det rätt

Och med detta vill du komma vart? Jag pratar enbart om regel 1.03 och det är den som skall diskuteras.