Allra, tidigare Svensk Fondservice - Fängelsedom 2021-07-22

Ska tillägga följande:
Tillgångarna i ALLRAs fonder var vid övertagandet 2017 till Ålandsbanken tydligen 13 Miljarder vilket var betydligt mindre än innan.
En normal snittavkastning på 10% gör ca 1,3 Miljarder.
I den volymen ligger vinsten på warranterna med 150 Mkr.
De hypotetiska ytterligare 170 Mkr hade såklart bidragit till lite bättre avkastning per fondandel (ca 1%) men knappast avgörande för den enskildes ekonomi.

Har man förlorat stora pengar på Allras fond så beror det nog på helt andra saker.

Hela poängen med avslöjandet var kopplingen till aktieköpet (följ gärna länken till Småsparguiden eller ing och fråga dem) och det är också kopplingen som Hovrätten dömt för (se sammanfattningen av domen)

Om du väljer att inte fatta så är det ditt problem. Du verkar ha gått på detta att de stackars småspararna har förlorat en massa pengar och blivit helt fixerad vid det.
Du kanske själv har gått på deras telefonscam? Brukar du svara på Nigeriabrev också?

"Kvar på börsen" visar hur lite du vet om finansiella placeringar: Vad får dig att tro att just dessa pengar var placerade på börsen eller ens att de investerat i börsaktier istället?
Du verkar leva i tron att alla tjänar pengar på alla hederliga affärer. Så är inte fallet.
De hade lika gärna kunnat placera pengarna i hävstångsprodukter som gjort 170 Mkr i förlust.

Och som sagt även om du nu är så fixerad vid de 170 Mkr i hypotetisk förlust så är det fortfarande mellan 0,5-1% sämre avkastning i fonden det året. Knappast något som tvingar den enskilde fondspararen att gå från hus och hem.

Här är en länk till Expressens podcast Lägg Ut! där småsparaguiden medverkade.

https://open.spotify.com/episode/6Qx675Uw6emWdaVHNCIqY9

Småspararkillen formulerar hela Allrafenomenet helt perfekt. Men så är han extremt utbildad och erfaren också.

100.000 småsparare har gått på en telefonförsäljningsscam. Alltså har de i just detta case förlorat 1700 spänn per skalle om man nu tänker att de fiktiva 170 Mkr är förlorade.

Men poängen är själva telefonförsäljningen och att sedan inte kunna förvalta pengar överhuvudtaget. Det har i så fall bevisligen gjorts hur många dåliga affärer som helst eftersom Allrafonderna var så erbarmligt dåliga jämfört med snittet.

Det är själva scammen.

Sen avslöjades just denna affär och de blev dömda för just den.
Karma is a bitch.

Någon som är så insatt i ärendet, som kan svara på varför styrelsen inte är föremål för åtal? De bär ju det yttersta ansvaret för bolagets förehavanden.

Tänker främst på "Bodis"...

Dessa tillträdde några år efter dessa affärer skedde. Om åklagaren väcker åtal även för ytterligare och senare affärer kan det bli aktuellt. Åklagaren sitter ju på mailservern så bara gräva vidare för honom nu när han fått dem fällda för ett av brotten.

Det är de som sålt aktierna som begått mutbrott. De sålde aktierna i ett Holdingbolag till Allra och inte i själva Svensk Fondservice AB (Allra).
Således inget som berört Styrelsen i Allra.

Som jag beskrivit tidigare är det kopplingen mellan affärerna som är den olagliga brottsplatsen.

Sen finns det ett ännu viktigare argument. Bodström satt inte i styrelsen när brottet begicks.
Man kan inte straffas för något som hänt fyra år tidigare….

Det lär finnas en del kladdiga saker att undersöka. Tveksamt om det skett alltför konstiga saker inför börsnoteringen. Det ligger nog längre bak i tiden. Därmed närmar sig preskription.

Sannolikheten att något ska gå till åtal är minimal. Syndabockarna är redan dömda och andra saker konsumeras av mängdrabatten. Uppenbarligen slipper de riktiga anstiftarna från Oak straff.

Den politiska delen av detta är redan utagerad. Det finns ingen orsak att gå vidare med något annat.
Och även om Bodström inte är denskarpaste kniven i lådan så lär han inte fattat olagliga styrelsebeslut.

Så vi kommer troligen ha sett det sista av Allra i domstolarna.

Så är det med stor sannolikhet. Dock behöver man inte uppsåtligen ha begått brotten utan det går också att fällas som resultat av oaktsamhet - och det däremot kan man ju hävda att Bodis är (genom att bara läsa tidningen eller lyssna på någon av hans morgonshower på radio) - men oavsett det - inom rätta kommer ett visst ansvar och kontrollfunktioner i och med ett styrelseuppdrag och det är inte säkert att han agerat som han borde. Han kan gott hamna under luppen anser jag.

Såfa är bättre än Allra. Och väljes av allt fler.

Nej det fungerar inte riktigt på det sättet. Det går aldrig att bli dömd för något som skett fyra år tidigare.

Sannolikheten att Bodström skulle ha varit med om att fatta beslut om dåliga kontrollsystem under den korta tid han satt där är minimal.
Och även om så vore är det en väldigt lång väg till styrelseansvar.

Ännu fler som INTE valt det som hamnat i SÅFA. Som har varit bättre än de flesta andra stora fonder. Stora fonder har normalt svårare att prestera bra än mindre. Men mindre fonder har också en tendens att prestera både bättre och sämre.

Att som Allra vara en stor fond och så kapitalt misslyckas med avkastning är intressant.
De har ju jämfört med SÅFA presterat betydligt sämre än de fiktivt saknade 170 Mkr. Det kan vara så att de 150 de trots allt tjänade på den olagliga affären var en av Allras bättre affärer.

Fundera på hur många dåliga lagliga de då måste ha gjort.