2008-07-06, 15:50
#25
Citat:
Ursprungligen postat av Burquette
flashback är intressant. man kan läsa om precis allt, ibland kan man ha riktigt roligt, ibland kan det vara sjukt frustrerande och ibland kan man till och med lära sig nått. en hel del gör mig ganska illamående men jag har reggat mig här och skriver av egen fri vilja.
jag skulle verkligen inte dö för alla skribenters rätt att skriva allt dom skriver, men det är intressant att få en insyn i andras tankevärldar. och här är ju deltagandekontraktetet pretty much 'anything goes'. mot den bakgrunden blir det för mig besvärligt att rasister och nassar modererar forum som handlar om nassar.
jag tänker inte gå ner på knä och säga att ikh/micke gjort ett exemplariskt jobb för det tycker jag inte han har. det förväntar jag mig dock inte heller, delar av det som skrivs i det forumet kan mycket väl vara skadligt för den miljö i vilken han har sina rötter. MEN utifrån det perspektivet tycker jag att han gjorde ett förvånandsvärt bra jobb. (den bjuder jag på micke!)
problemet är när moderatorer är part i målet, när moderatorer deltar i diskussioner som dom sedan modererar. jag förstår att det finns en begränsad pool av villiga, angagerade moderatorer men borde det inte vara så att man undvek sånna situationer? i en landskamp i fotboll har man ju aldrig domare som kommer endera lagets hemland t.ex.
kollar man på rödingforat är det ju fullständigt nerlusat med troll och provokatörer, men modereras inte hälften så hårt som nasseforat. det tycker jag är bra, det tvingar ibland fram tydligare och intressantare argumentationer. varför tål inte nasseforat samma höjd i taket? (ok, det är tillräckligt högt för att inte jag ska ha slagit i ännu) jag menar hade ni haft ett (roligt/frustrerande) ärketroll som Boy som huserat där på samma sätt som han gär i rödingforat skulle han ju blivit avstängd för länge sen.....
(jag ber om ursäkt om jag startat en överflödig tråd, men jag hittade ingen som passade riktigt när jag letade)
jag skulle verkligen inte dö för alla skribenters rätt att skriva allt dom skriver, men det är intressant att få en insyn i andras tankevärldar. och här är ju deltagandekontraktetet pretty much 'anything goes'. mot den bakgrunden blir det för mig besvärligt att rasister och nassar modererar forum som handlar om nassar.
jag tänker inte gå ner på knä och säga att ikh/micke gjort ett exemplariskt jobb för det tycker jag inte han har. det förväntar jag mig dock inte heller, delar av det som skrivs i det forumet kan mycket väl vara skadligt för den miljö i vilken han har sina rötter. MEN utifrån det perspektivet tycker jag att han gjorde ett förvånandsvärt bra jobb. (den bjuder jag på micke!)
problemet är när moderatorer är part i målet, när moderatorer deltar i diskussioner som dom sedan modererar. jag förstår att det finns en begränsad pool av villiga, angagerade moderatorer men borde det inte vara så att man undvek sånna situationer? i en landskamp i fotboll har man ju aldrig domare som kommer endera lagets hemland t.ex.
kollar man på rödingforat är det ju fullständigt nerlusat med troll och provokatörer, men modereras inte hälften så hårt som nasseforat. det tycker jag är bra, det tvingar ibland fram tydligare och intressantare argumentationer. varför tål inte nasseforat samma höjd i taket? (ok, det är tillräckligt högt för att inte jag ska ha slagit i ännu) jag menar hade ni haft ett (roligt/frustrerande) ärketroll som Boy som huserat där på samma sätt som han gär i rödingforat skulle han ju blivit avstängd för länge sen.....
(jag ber om ursäkt om jag startat en överflödig tråd, men jag hittade ingen som passade riktigt när jag letade)
Vem kan Nationalsocialism bättre än en nationalsocialist? Tycker du att det är ett problem att det finns moderatorer i ekonomi som är ekonomer, eller att det finns hackers i datasäkerhet. Lärare i utbildning och arbetsliv. Läkare i medicin och hälsa.
Det handlar alltså egentligen om att du inte gillar dessa åsikter och vill att de ska förbjudas. Du är ny här, men med tiden kommer du se att flashbacks mods har två dräkter de kan ta på sig. En när de debatterar och den andra när de modererar. I det sistnämda sker allt enligt regelverket som finns uppsatt, om du kan påvisa att saker och ting sker helt godtyckligt så är det många som är intresserade av att ta del av de bevisen.
