Inför regler mot moralisering

I ett forum som tex behandlar narkotika som diskussionsämne så ska det inte behövas spammas med moraliserande pikar att knark är farligt och dumt osv.

I alternativa sexualiteter så ska medlemmar med originella fetisher slippa bli påhoppade hela tiden av moralpoliser.

Det är off topic att klaga på brist av moral för att ha intressen eller behov vilka inte gillas av alla.

Det förstör diskussionstråden när det klagas av folk som leker som moralpoliser.

Kan ni inte införa regler mot dessa, ofta troll som moraliserar över kontroversiella ämnen som är kärnan i Flashback?

Om man inte gillar ämnet så behöver man inte bli medlem på forumet.
Jag blir tex inte medlem på ett matlagningsforum om jag hatar mat, då har jag inte där att göra.

Så om man inte gillar en t.ex läggning så ska man inte få diskutera den? Det är ju yttrandefriheten som är kärnan i Flashback!

Räcker nog så.

Uppenbart inte, annars hade jag inte startat tråden.

Problemet är stort och en uppdatering av regelverket skulle vara av vikt.

Problemet är långsam moderering isåfall och antagligen dåligt med RP:s.

Håller dock med om att det är ett problem i en del forum med ett spammande av moralkakor som inte tillför diskussionen något, så lite hårdare med varningar och banningar där skulle inte skada.

Då hade ett förtydligande i regelverket gjort det lättare med denna moderering.
Många inser inte att det är OT att moralisera.

Kan i sak hålla med om att moraliserande påståenden kring kontroversiella ämnen inte bidrar med mycket i trådarna. Moralpredikan är dock överlag inget jätteproblem här på FB, och jag tycker inte att det behövs några specifika regler mot det. Vad du som ämnesintresserad alltid kan göra är att RP'a inlägg som du tycker är oseriösa och inte tillför något i debatten.

Påståendet om att folk som inte gillar vissa ämnen inte har på FB att göra känns inte helt genomtänkt. Det helt upp till varje individuell medlem att själva välja de ämnen och trådar som h*n vill dela med sig sina åsikter kring. Så länge användaren håller sig till ämnet och har något vettigt att tillföra, så är det lugnt. Dessutom är det ju trots allt faktiskt så att man kan, och får lov att ha åsikter om ett ämne utan att för den sakens skull vara genuint intresserad av det.

https://www.flashback.org/showthread.php?t=378180

Här är en genialisk trådstart som förstörs av en massa moralpoliser Tack vare alla moralkärringar så låstes tråden till slut.

Så du anser att bara de som håll med Roger Persson om att våldtäkter är roliga skulle ha skrivit i tråden?
Hela tanken med FB är att bryta sina åsikter med andra, många verkar tycka att en bra tråd är en där alla håller med varandra, vilket är helt galet.
När fjortisfjantar som Roger Persson skriver saker för att provocera vill han för övrigt ju ha motthugg så han blev väl bara glad.
Jag ser inget fel i att ha moraliska värderingar men det håller inte alla här med om, ergo en debatt, vilket är ju det vi skall ha.

1) Orsak till trådlåsning: 2) Tråden postades i humor och lämplig diskussion kunde ha varit att TS argumenterade varför TS ansåg händelsen vara humoristisk och andra kunde ha argumenterat emot utan att komma med OT i form av moralkakor.

okej, jag missade att den var postad i Humor, men on topic är då att skriva att man inte fann händelsen rolig med motiveringen att det står i strid mot sin etiska värdegrund att skratta åt vidriga våldtäkter, d v s jag leverade vad moralnihilister skulle kalla en moralkaka men fullständigt on topic.

Jag skulle tex kunna spamma ner alla trådar i dopingforumet med att anabola osv är farligt och dumt och lyckas vinkla det som on topic med lite klurighet.

Men då borde jag bannas, enligt min åsikt.