Vilken ideologi ser ni som det största hotet mot eran liberala värdegrund?

Har man en önskan om att så många som möjligt ska ha det bra ska man ge fan i att blanda sig i deras liv.

Varför ska vi bry oss om bananarbetare som dör av pesticider, nej för låt dom dö.
De har valt livet frivilligt.
Tror du har missförstått mig.

Barnarbete finns fortfarande - främst p g a dig och dina meningsfränder. Du vet, ni som dödar 6 miljoner barn - årligen.

Blurp, det hade jag ingen aning om.
På+ vilket sätt dödar jag barnen,
rör dom sig på laglöst område kanske.
Eller kapitalismens råa synsätt.

Enligt libbar så jobbar ju barnen frivilligt för alternativet är sämre.'
Hur blev det min skuld?

Du dödar barn genom att vara delaktig i den poltik som strävar till protektionism mot bl a Afrika. Som subventionerar svenska, franska och polska bönder mm med skattepengar, för att sparka undan benen på afrikanska dylika.

Varje år svälter mellan 5 och 6 miljoner barn ihjäl i afrika. Inte trots politisk vilja, utan på grund av densamma.

Nu finns där såklart väldigt många olika falanger inom dessa ideologier. Inom socialismen finns ju bland annat både anarkismen och statssocialismen (PJP, Bakunin och Marx hade kanske inte riktigt samma syn på livet), och "konservatism" är ju mest ett flummigt uttryck som kan beskriva det mesta.


Jag tänker vara lite mysig och säga att det största "hotet" mot liberalismen, och det som hindrar den liberala tanken från att flyta upp till ytan och slå rot, faktiskt är liberalerna själva, eller rättare sagt vulgärliberalerna.

Det är egentligen ganska enkelt att se var problemet ligger, något som jag läste om i en blogg nyligen.
Många som kallar sig socialister ser problem med orättvisor och liknande på marknaden, och skyller problemen därför på marknaden.
Många som kallar sig förespråkare av fria marknader försvarar däremot ofta dessa orättvisor, just för att de inträffar på marknaden.

Vad båda sidor inte ser är att även om orättvisorna tar plats i marknaden, så beror de inte på marknaden i sig, utan istället på staten.
Marknaden är kontexten, staten är orsaken.

När det gäller icke-vulgär-liberaler, har de flesta tyvärr en tankegång som är högst konstig. De flesta vägrar inse att de faktiskt har väldigt mycket gemensamt med socialister (den frihetliga typen), förmodligen på grund av både retoriken som används, men även på grund av någon föreställning om att all socialism är kollektivistisk vilket innebär att all socialism måste vara ond. Om dessa liberaler såg igenom retoriken och faktiskt läste idéerna, med ett öppet sinne, skulle betydelsefulla allianser bildas och djupare och viktigare idéer diskuteras.

Det gör ju inte saken bättre att vissa liberaler tror sig ha funnit en "objektiv sanning" som är skriven i sten men ändå inte, något jag själv ju varit skyldig till för inte alls längesen. Jag menar förstås pratet om att vissa rättigheter skulle vara naturliga/objektiva/självklara, och att allt som säger annorlunda är "ont"/"fel"/whatever. Men man måste kunna vidga sitt sinne och erkänna att man kan ha fel, speciellt när det gäller något så viktigt som andra människors liv. Det känns på något sätt som att många liberaler hellre diskuterar semantik och fåniga rättigheter, istället för idéer som är förankrade i verkligheten och som faktiskt kan göra skillnad genom att förbättra livssituationerna för våra medmänniskor.


Jag tror absolut att liberaler är sina egna värsta fiender. Inskränkta människor som inte tillför något som helst konstruktivt till debatter är bland det värsta som finns, och ju fler liberaler som är på det viset (något som många på detta forum är), desto mer skit kommer hela det liberala tankesättet få över sig.

Jag gör säger du.'
I så fall är du lika skyldig.
Har liberalerna någon lösning?

Jag röstar inte för protektionism. Receptet är frihandel. INTE hindra någon från att leva.

Underbart uttryckt, har jag påstått något annat?



Har du stött på problem från någon som mig?

Tja, vad kvalificerar sig som ett "samhällsbeslut"?
Självklart. Givet att detta är den önskan man har. Men har man någon annan önskan så är det också okej. (Så länge man inte använder våld mot oskyldiga förstås.)

Ser man det rent historiskt har koservatismen ocj pseudo-liberala eller kapitalistiska nationer varit det största hindret mot den enskilde människan under det senaste århundradet. Miljarder människon förtryckta och mördade genom världskrig, kolonialism, slaveri, terrorism och annat hemskt. Socialistiska stater såsom Kina och Sovjet ligger inte långt därefter. Men detta är ju enbart verkningar av stater och andra aktörer och det behöver inte ha så mycket med de bakomliggande ideologierna att göra. Ideologier är konstruktioner, och precis som alla andra konstruktioner kan de göras på olika sätt i all oändlighet. Därför beror det på hur man tolkar och applicerar sina ideologier. Det finns socialister som är närmare liberaler och det finns konservativa som är det också. Skulle nog säga att både socialism och konservatism inte är förenliga med liberalism på lång sikt.

Det här är påståendet som gör att folk tycker liberaler är känslolösa.
Ni hävdar tydligt rätten att slippa bry er om medmänniskor.